?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня


Приветствую всех, дорогие друзья!

>> Программа практикума.

>> Группа практикума.

Добро пожаловать на третий день писательского практикума «Искусство диалога». Перед тем, как мы приступим к основной части, предлагаю ненадолго вернуться к программе первого дня.

>> Текст первого дня.

>> Тема для заданий первого дня.

Краткое содержание предыдущих серий

1. Зачем нужны диалоги?

- с помощью диалогов мы показываем характер персонажа;

- диалоги делают повествование живым. Но НЕ способствуют движению и действию;

- диалоги – это один из способов эмоционально повлиять на читателя;

Участники упомянули также о диалогах, в рамках которых автор доносит до читателя ту или иную информацию. Это характерно, например, для произведений детективного жанра. Диалоги писатели используют и для пояснения предыстории или экспозиции.

Мы рассмотрели и возможные сложности по каждому из пунктов (см. подпункты «Где можно оступиться?»).

2. Какими бывают диалоги?

- неспешными;

- короткими и емкими, зачастую придающими напряженность сюжету (или, как вариант, показывающие обостряющиеся или меняющиеся отношения между персонажами);

- диалоги, больше похожие на монологи.

Мы приводили примеры каждого из диалогов (см. основной текст первого дня целиком).

3. И, конечно же, мы посмотрели материалы об оформлении диалогов. Настоящая головная боль, знаете ли, это оформление… но делать нечего. Русский язык – он такой.

Ну, а сегодня у нас в программе – «мясо»... Мы рассмотрим три темы, очень серьезные и важные. Надеюсь, вы готовы. Уверена, что готовы. Приступим! 

На что нужно обращать внимание при работе с диалогами?
old-letters-436501_640

  Лучше недостающий диалог, чем лишний

Отчасти мы уже касались этой темы в первом теоретическом дне. Если вы задаетесь вопросом «нужен ли тут диалог», не сомневайтесь – не нужен. Это прекрасное решение для тех, чьи персонажи страдают словоблудием в одной из последних стадий (кстати, ваша покорная слуга принадлежит к числу таких авторов…). Если вы чувствуете себя неуверенно в работе с диалогом, задавайте себе этот вопрос каждый раз. Нужен ли тут диалог? Смогу ли я выразить то, что хочу выразить, с помощью других средств – к примеру, с помощью описания, каких-то легких намеков?

Но у этой медали есть и другая сторона, о которой я не могу не упомянуть – и буду повторять это с завидной регулярностью и дальше. Очень важно полагаться на свое чутье, а не на вещи вроде «это не понравится редактору», «читатель не будет в восторге». Если вы думаете, что сможете найти баланс между всем этим – расслабьтесь, потому что вы его никогда не найдете. Выход из ситуации есть, и я его уже озвучила. Прислушивайтесь к себе. Спрашивайте у себя: хорошо ли это? Плохо ли? Ложится ли это на слух? Нравится ли мне это? Получается ли у меня выражать то, что я хочу выразить?

Но Настя… я ведь совсем молодой писатель (либо подставить тут то, что вы считаете нужным)… у меня нет чутья… я боюсь, что я ошибусь…

Обязательно ошибетесь. Да не раз. И будете ошибаться потом, когда будете уже взрослым и опытным писателем. А поэтому не бойтесь – боитесь вы или нет, количество ошибок от этого не зависит. Лучше сделать и понять, что ошиблись, чем ничего не делать и бояться. Не сделаешь – не совершишь ошибки… но и опыта не приобретешь. Кроме того, чутье развивается именно так – методом проб и ошибок. Талант писателя – это его чутье. А чутье – это навык. Навык приходит не просто со временем – навык приходит после долгой практики. И, что немаловажно, нужно практиковаться постоянно, регулярно, каждый день.

  Персонажи, говорящие сами с собой?..

Есть ли что-то плохое в «одиноких» репликах? Ровным счетом ничего. На войне, в любви и в творчестве все средства хороши. Если ваша одинокая реплика служит сюжету, то почему бы и нет?

Пример:

«Мама взяла мою руку, предлагая подняться, и подвела к зеркалу для того, чтобы я оглядела себя в полный рост. Шнуровка платья из тяжелой темно-вишневой ткани была затянута так туго, что дышала я поверхностно и через раз и выглядела такой худой, будто превратилась в молодой куст лунной ягоды. Волосы, не заплетенные в привычную косу, свободно лежали на плечах, украшенные нежно-розовыми цветами. Вырез на груди открывал больше, чем следовало, и я смущенно отвела глаза от собственного отражения.

- Так не пойдет.

С этими словами мама легко ткнула меня в спину, заставляя расправить плечи.

- Подними голову. Смотри прямо и уверенно. Ты – темная фея благородных кровей.

Я повернулась к зеркалу сначала одним, потом – другим боком и заправила за ухо прядь волос.

- Самая настоящая фея, о которых рассказывают сказки смертные, - улыбнулась мама».

© Анастасия Эльберг, Анна Томенчук, «Аллегра»
optics-20346_640

Много реплик подряд без косвенной речи

Давайте посмотрим на этот диалог.

Пример:

«Киллиан подошел ближе к решетке и протянул руки к огню – так, словно хотел согреться.

- Ну, так как ты? – осведомился он.

- Как всегда. Счастливее всех в двух мирах, ведь я гений.

- А поточнее?

Я тоже приблизился к камину и посмотрел на огонь.

- Поточнее? Я бегу.

- От себя?

- Естественно. Больше бежать мне не от кого. Падаю, поднимаюсь и снова бегу.

- И куда планируешь прибежать?

- Не знаю».

© Анастасия Эльберг, Анна Томенчук, «Бессонница» (книга первая)


Он мог бы послужить хорошим примером для коротких диалогов из первого теоретического дня, не так ли? Да, если бы не одно жирное и толстое «но»: существует «академическое» правило, которое говорит: писателю нехорошо ставить больше пяти реплик подряд, да еще и без пояснений, даже без крохотных намеков на косвенную речь. Но со времени первого теоретического дня мы уже немного «повзрослели» и успели попрактиковаться. И, полагаю, окончательно убедились в том, что правила – это… что? Верно. Правила – это отстой.

И все же подумаем: почему Винсент и Киллиан взяли и нарушили священное академическое правило? Вовсе не потому, что они оба упрямцы (хотя и поэтому, вероятно, тоже). Зачем этот диалог, какую смысловую нагрузку он несет? Он показывает читателю отношения между персонажами, а заодно и по кусочку внутреннего мира каждого из них. Если хорошенько поразмыслить, то можно даже сделать некоторые выводы о характерах персонажей – уже по характеру этой маленькой беседы.

Пораскинь мозгами, дорогой читатель: пояснения – это не всегда хорошо

Пример (из сцены, диалог из которой упоминался выше):

- Ты так боишься отпустить прошлое, Винсент?

- Да. Воспоминания причиняют мне боль. И это напоминает о том, что я еще жив.

Он покачал головой, спрятал руки в карманы и снова повернулся к огню.

- Тебе нужно отдохнуть.

- Если под словом «отдохнуть» ты подразумеваешь «умереть», то эта идея мне нравится.

- У тебя есть мой номер, Винсент.

© Анастасия Эльберг, Анна Томенчук, «Бессонница» (книга первая)


Обратите внимание на то, что ни Киллиан, ни Винсент не пользуются косвенными пояснениями к репликам, и они делают это намеренно – несколько коротких реплик (естественно, при условии, что они «бьют в цель») создают дополнительное эмоциональное напряжение. Мы наблюдаем некоторую отчужденность между персонажами, но вместе с тем понимаем, что Киллиан искренне волнуется о друге.

Не кладите все перед читателем на тарелочке с голубой каемкой! Читатель должен думать и некоторые выводы делать самостоятельно. И это ничего, если у него появятся вопросы – вместе с ними появляется и возможность находить ответы. Многие авторы грешат многословием в косвенной речи. А если не многословием, то постоянными, повсеместными «произнес», «сказал», «упомянул»… снова возвращаемся к вопросу о том, зачем мы пишем тот или иной диалог.

Если это неспешная беседа, то пояснения будут как нельзя кстати, ведь они придают тексту дополнительную «велеречивость». С пояснениями в диалогах, призванных создавать эмоциональное напряжение (ссоры, как пример, или объяснения в любви), косвенная речь зачастую не нужна – пораскинь мозгами, дорогой читатель. Так что «критик ничего не понял», если кто слышал эту фразу в свой адрес – это вовсе не обвинение в адрес автора, а, скорее, обвинение в адрес критика. Я придерживаюсь мнения, что для читателя вовсе не нужно все разжевывать. Книги читают для того, чтобы думать. Это моя позиция.

Мы не затронули диалоги, похожие на монологи, не так ли? Да. В их случае пояснения – особенно многословные – просто-напросто утомляют, делают текст более тяжелым. По сути, монолог – это одно большое пояснение, пусть и в несколько другом жанре. Герой говорит-говорит-говорит, а в косвенной речи еще и поясняет сам себя? И как не устает от стольких пояснений, бедняга!
typewriter-407695_640

  Косвенная речь – она нужна

Многие авторы испытывают больше проблем с косвенной речью, чем с диалогом как таковым. Как не повторяться? Как поддерживать повествование на должном уровне напряжения? Как вообще понять, куда и когда вставлять косвенную речь, а когда этого делать не следует?

  Словарь синонимов – это ваш друг

Прошептал, завопил, проронил, выдавил из себя, изрек, прошелестел, поинтересовался, полюбопытствовал, отреагировал, отпарировал – и много других замечательных слов.

Русский язык прекрасен и богат, и на «сказал» и «ответил» и «спросил» он не заканчивается. Если вы испытываете сложности такого рода, то словарь синонимов вам в помощь. Нечего стесняться словаря синонимов – вот у меня такой есть, это прекрасная вещь. Заодно и словарный запас обогащаем, чем плохо?

Шаг за шагом

Один из участников сообщества «Ни дня без строчки» предложил очень хороший метод работы с диалогом. Сначала вы пишете реплики, а потом читаете и вставляете косвенную речь. Если у вас есть с этим проблемы, рекомендую попробовать.

Укорачивайте косвенную речь, если она не несет смысловой нагрузки

При редактировании читайте диалоги не один, а два раза, и сокращайте косвенную речь, если она не несет никакой смысловой нагрузки. Также тяжело в косвенной речи воспринимаются описания, особенно если они не имеют прямого отношения к сюжету.

Много диалогов, еще больше

Помните: нет ничего плохого ни в чем, даже в большом количестве диалогов, если вы используете их как художественное средство и понимаете, для чего служит тот или иной набор реплик. Я, например, очень люблю диалоги, у меня их много, и в моем (в нашем с Аней) творчестве они действительно играют роль незаменимого художественного средства. Чутье! Мы должны развивать его, друзья. А для этого, как я уже говорила выше, мы должны ошибаться. Ничего не поделаешь. 

Задания

>> Тема для заданий.

Думаем

1. Пользуетесь ли вы чем-то для «обогащения словаря» вашей косвенной речи, для заточки этого инструмента? Используете ли вы словарь синонимов? Применяете ли вы метод «сначала речь прямая, потом – косвенная»? Или вы работаете иначе? Дружите ли вы с косвенной речью?

2. Привлекают ли ваше внимание диалоги, где автор как бы не договаривает, заставляет читателя додумывать за героев и рассуждать? Вы считаете это плюсом или минусом произведений/авторской техники?

Пишем

Возьмите как пример один из уже готовых диалогов (из ваших произведений) и немного помучайте его (не переживайте, диалог не будет плакать): напишите семь вариантов одной и той же беседы, но каждый раз меняйте косвенную речь. Можно просто перефразировать, а можно даже попробовать перевернуть все, изменив смысл.

Удачи всем, дорогие друзья. Диалоги упрямы, но рано или поздно они сдаются!


Вдохновения и творческих успехов всем нам,

Анастасия Эльберг, ведущая практикума

Главный редактор проекта «Творческий горизонт»


Профиль

writing365
Ни дня без строчки
Мы ВКонтакте
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"






Яндекс.Метрика





Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com