?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня


В доинтернетную эпоху я наивно полагала, что люди не читают то, что им неинтересно. Ну потому что –  а зачем, когда есть море интересного для каждого? Конечно, есть случаи, когда читать надо по делу или принципиально. Но если цель – просто почитать хорошую книгу, человек не будет браться за то, что скучно, нудно, плохо написано.
Однако, я ошибалась.  Я пришла в сеть и стала повсеместно встречать выражения:  «еле дочитала из последних сил», «надо дочитать,  вымучиваю вторую половину» «скучно ужасно, но надо дочитать» – в общем, налицо была тема насилия над собой, как над читателем. На мои удивления, зачем так мучиться, мне отвечали, что вот уже прочитана половина или треть - и жалко бросать. И тут у меня вставал вопрос, а зачем было ВООБЩЕ НАЧИНАТЬ эту нудную и неинтересную книгу? Ответ был – а как я узнаю, какая эта книга? Надо же её начать читать…
Мне стало интересно, почему у меня не бывает насилий. Почему я никогда даже не НАЧИНАЮ ЧИТАТЬ неинтересных и слабых в литературном отношении книг.
Оказалось, прежде чем обрести книгу для чтения, я её определённым образом сканирую – в результате отсеивается только качественная литература. Ну, в моём понимании качественная - для меня.
И я вытащила этот алгоритм отсева на свет.
Итак, как я выбираю, что почитать, стоя перед книжными полками.
Беру в руки книгу - сканирование пошло:
1. Визуальные и тактильные впечатления.
Цвет обложки, характер и стиль рисунка или его отсутствие, даже то, как обрезан рисунок - это первые ласточки, которые пойдут в копилку. Вес книги, её удобство в руке, гладкость или шероховатость, солидность или легковесность - всё это сканируется за короткие секунды, пока я беру том в руки, чтобы пролистать.
2. Жанр.
Жанр мы узнаём из сопроводительной статьи. Приличное издание сочтёт своим долгом упомянуть рядом с жанром и тему. То есть, я узнаю, в какое время происходит действие, и героев именно какого социального слоя предстоит увидеть. И уже на этой стадии могу отложить книгу. Если же идея и тема меня устроили - иду в самое главное.
3. Язык.
Язык - основной скан, главнейший. Если язык плохой, я не буду читать даже за деньги. Распахиваю книгу где-то в середине. Почему не вначале. Потому что частый авторский приём - схватить внимание читателя с первых строчек. Со времён Чернышевского, который пытался усыпить бдительность жандармов, авторы пытаются задать в начале своего детища динамику и интригу. Поэтому - начало пропускаем, чтобы интригой не испортить чистоту эксперимента. Нам нужен язык - и больше ничего на этой стадии. Итак, иду в середину и быстро проглядываю несколько  страниц, задерживаясь на нескольких китах, которые дают возможность оценить язык как важнейший инструмент художественного произведения. Киты – это: пейзаж, портрет, диалог, любовные сцены и детали.
Пейзаж. Помимо собственно мастерства описания природы, пейзаж даёт ещё быстрое представление о длиннотах текста в целом. Подробный и затянутый пейзаж - значит, будут встречаться скучноватые нудноватые страницы любых описаний. Отсутствие пейзажей может означать, что автор не обладает образным видением, возможно, вообще. Либо жанр не предполагает использования пейзажа, как выразительного средства. Где-то я могу этим всем пренебречь. Но минус в скане всё-таки зависнет. Краткие, ёмкие описания, - кстати, не обязательно пейзажа, можно просто погоды или интерьера, что попадётся - это уже намёк на мастерство. Например, когда я прочитала у Токаревой: "Какая красивая осень. Берёзы нежные, ели значительные" - то мне уже этого одного предложения хватило, чтобы идти с книгой к кассе.
Портрет. Даёт понятие о том, как автор относится к героям. Любит он их или в погоне за славой плодит клонов, к которым ничего не чувствует. Поэтому я выкапываю пару портретов или хоть просто упоминание о внешности или личности персонажа. И если я обнаружу частое упоминание о гнилых зубах (как когда-то в "Царь-рыбе"), зацикливание на безобразных чертах - какой-нибудь трясущейся бородавке или то и дело там брызжут слюной - то автор рискует потерять читателя в моём лице. Я считаю героев произведения детьми автора. В описаниях героев я должна встретить что-то проникновенное, что-то трогающее в этих ликах – любой штрих, говорящий, что персонаж выстрадан и рождён с любовью и болью.
Сцены любви. По большому счёту, для меня это вообще исчерпывающий тест. По нему можно определить вообще всю ценность книги - и не только языковую, но и мировоззренческую. Так что этот пункт нужно было бы поставить первым. Но тогда уже не придётся говорить ни о чём другом - это раз, и потом всё-таки нельзя грешить против истины - есть произведения, обходящиеся без них. Короче, если нас на этой стадии устроит «нефритовый жезл» или "он вошёл в меня, прошёл меня и вышел через меня в туалет", то идём дальше. Меня лично эти входы-выходы не устраивают, поэтому после таких описаний с автором могу проститься.
Диалоги. Диалоги дают представление о динамике авторской речи. Умеет ли он замедлять или убыстрять скорость, понимает ли он, что такое ритм фразы, музыкальность и завершённость реплики. Нет, всё это можно схватить и в описаниях, и кое-что уже схвачено, просто диалоги обнажают эти моменты исключительно явно. Плюс дают представление  о том, как владеет автор речевой характеристикой героев. Например, если вы при быстром чтении какого-то диалога, поняли, что один из разговаривающих пьяненький дворник 60 лет, а второй - десятилетний пятиклассник-отличник, значит, автор блестяще владеет мастерством речевой характеристики. Значит, мы его купим и почитаем. И будем почитать )))
Деталь. Умение использовать деталь, как художественное средство - это такое муа-муа, тоже некий высший пилотаж. Оброненный платок с монограммой - или без монограммы - вот в одном случае эта монограмма скажет всё, а в другом случае - она лишняя )) У меня про этот платок носовой целая статья заначена )) Или зелёный пояс на розовом платье, или банка пива на скамейке, которую герой смахнул, прежде чем сесть, или отвратительные жёлтые цветы в руках, или локон, просвеченный солнцем - всё это мы обнаружили ненавязчиво на своих местах и оценили. Или не обнаружили. И огорчились. Или обнаружили в переизбытке. Что тоже не может порадовать.
Ну, и цветовая лексика уж заодно. Достойно отдельного исследования. Как ни странно, далеко не все авторы умеют ей пользоваться, даже женщины, в итоге книгу смотришь, как чёрно-белую копию фильма. Может быть интересно по событиям, но глаза скучают как-то, хочется взять карандаши и хоть что-то раскрасить...
 В принципе, для того, чтобы оценить язык, просмотрено достаточно, и у нас в голове сложились общие представления о качестве языка. Мы увидели либо богатую, колоритную речь, образность и афористичность, либо увидели тривиальные описания без деталей, с одними действиями. Возможно, ещё мы обнаружили штампы. Банальную фразеологию, заезженные фигуры речи. Ещё мы отметили синтаксис: отсутствие сложных предложений, вводных конструкций, деепричастных оборотов и прочие приметы скудного письма. Или наоборот – обнаружили изобилие деепричастных оборотов и вводных конструкций, в которых легко заблудиться и соскучиться – и мы уже и заблудились и соскучились.
4. Эстетика.
Для меня это примета литературы последних 20 лет. Раньше такого пункта у меня бы не было, а сейчас  приходится держать ухо востро. Не успеешь оглянуться - как половине героев автор выпустил кишки, а вторая половина хрипит в агонии. Конечно, настоящие эстеты начнут на это ворохами приводить подобное из Шишкова, Шолохова и всех трёх Толстых, но я знаю цену подобному. У перечисленных авторов такие сцены не были целью заманить и шокировать читателя, а просто подчёркивали правду жизни и служили некими наказами нравственными. В теперешней литературе всё наоборот:  без героев-психов уже как-то и пустовато в книге... Ну ладно, это отдельная тема. Короче, если нашему доверчивому взгляду предстают задымленные внутренности, остекленевшие глаза  и захлёбывание в рвотных массах – я прошу прощения у утончённых читателей, но мне нужно закончить мысль - и я то и дело натыкаюсь на ненорматив - то я тоже прощаюсь с книгой.
А если никаких кишок нет, и отсутствует авторское любование сценами распада - в том числе и психического - то я иду в начало. Вот теперь можно.
5. Начало
Начало даёт представление о завязке. Завязка в свою очередь даёт представление о том, как управляется автор с композицией. И о том, что ему ценнее и ближе – эпический, повествовательный ключ или драматургический.  У "повествователей" вначале обычно идёт описание. У "драматизаторов" - диалог или сразу ключевая ситуация. Это несмотря на то, что событие описывается одно и то же. Например, ДТП. Повествователь подаст вначале общий пейзаж, некий условный образ дороги, погоду, и даже географическое положение событий. Герои успеют обменяться репликами и, возможно, поцелуями. Драматургу же всё равно, в Париже или в Кукушкине эшелон сошёл с рельсов, главное - скрежет тормозов, дикие крики и стая стервятников, незамедлительно пикирующих прямо на оглушённого читателя.
И конечно же, я быстро проглядываю - есть ли экспозиция, пролог и эпилог - ну, это в случае масштабного произведения. Чтобы знать, к какому размаху во времени готовить своё воображение.
Всё. Книга выбрана. У меня ушло 2-4 мин в зависимости от толщины.
И я точно знаю, что она прекрасно написана, и у меня не будет ужасных разочарований.
Будет интересно, как у других происходит выбор. Как вы выбираете, что для вас является главным, что второстепенным в книге? Что вы делаете с наскучившей книгой? Бросаете? Домучиваете?

Комментарии

( 50 слов — Сказать )
era_elto
9 фев, 2017 15:52 (UTC)
По молодости я была очень избирательна, делала из выбора каждой книги культ. Теперь я практически всеядна. Так как бумажные книги не читаю (за очень редким исключением - книга в год), то первое впечатление - конечно же, обложка (потому что я дизайнер) и аннотация (так как я писатель). Если не понравилась обложка, буду читать, если аннотация не понравилась - вряд ли буду. Если оба варианта верны, откладываю книгу. Если что-то из двух вариантов привлекло внимание, читаю первые несколько абзацев.

В первую очередь смотрю на грамотность. Если куча ошибок - откладываю сразу, не люблю продираться сквозь дебри, если только не правлю эту вещь (кстати, часто отказываюсь от правки чего бы то ни было потому, что слишком грязная рукопись). Если есть ошибки в стилистике - откладываю буквально после двух предложений. Если все пошло хорошо, смотрю на образность языка. Понравился стиль - читаю. Если книга доступна в полном формате, бегло просматриваю где-то до половины, чтобы быть уверенной в том, что буду читать :)

В книгах я ценю три вещи. Первая - глубина раскрытия идеи. Часто простенькие идеи в лавстори великолепно раскрывают, и это прекрасно. С другой стороны, бывает, что офигенные идеи не раскрывают совсем. Вторая - это возможность над чем-то поразмышлять. Поэтому люблю, когда автор слегка недоговаривает, оставляет читателю пространство для размышлений о том, что хотел сделать тот или иной герой, что он хотел сказать тем или иным поступком. И третья вещь - это персонажи. Моя слабость и моя любовь в собственном творчестве. Книга может быть идеальной с точки зрения описанных выше критериев, но если персонажи картонные - это все. Я не только не буду читать - я больше не вернусь к книгам этого автора вообще, сколько бы меня ни уговаривали. Сюжет для меня второстепенен.

Наскучившие книги бросаю без жалости, раньше мучила себя и дочитывала. Сегодня мне жаль времени на такое. Я не виновата в том, что автор написал скучную книгу :)
streletc_art
9 фев, 2017 16:29 (UTC)
Кстати, да, сюжет для меня тоже на втором месте. Помнится, "Назову себя Гантенбайн" Фриша я читала раза три полностью и раз десять кусками. Но спроси меня - какой там сюжет - я так и не знаю ))
Но крутые сюжеты, яркие, динамичные - тоже всё-таки не могут не восхищать. Летишь по нему, и не замечаешь, какие там персонажи, но если ещё и персонажи хороши - это дополнительный бонус.
А зачем всё-таки дочитывала-то? Если скучно?
era_elto
9 фев, 2017 20:12 (UTC)
Крутые динамичные сюжеты это круто. У таких авторов есть чему поучиться :)

>> А зачем всё-таки дочитывала-то? Если скучно?

Ну так советское воспитание же. Нельзя книги бросать, неприлично. :)
streletc_art
9 фев, 2017 20:23 (UTC)
Нельзя книги не дочитывать? Серьёзно?... )) Мне так не говорили... впервые слышу ))
К слову, я выросла на хорошей литературе, которую не то что бросать, в неё вцепиться хотелось, забыв обо всём ))
era_elto
9 фев, 2017 20:24 (UTC)
Ну да, нельзя. Невежливо. А вдруг кто что подумает плохое там :)))

Я тоже росла на хорошей литературе, к счастью. Но всегда были книги, которые хотелось не только выбросить, но и сжечь :)
charlie_gelner
10 фев, 2017 08:52 (UTC)
Сегодня мне жаль времени на такое.
Именно так и со мной, реально становится жалко времени, которое можно потратить на более полезную книгу :)
era_elto
10 фев, 2017 10:29 (UTC)
Да. И еще гонит вперед мысль: сколько интересных книг еще не прочитано!!!! :)
charlie_gelner
10 фев, 2017 13:41 (UTC)
Как сказала одна моя знакомая: "Я уже свыклась с мыслью, что все хорошие книги за жизнь не прочту" :) Я вот в этой мыслью пока не свыклась :)
era_elto
10 фев, 2017 15:33 (UTC)
Я свыкнусь с этой мыслью только когда умру!!!!! ))))
(без темы) - streletc_art - 10 фев, 2017 15:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 10 фев, 2017 18:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 12 фев, 2017 10:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 12 фев, 2017 21:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 12 фев, 2017 22:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 13 фев, 2017 10:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 13 фев, 2017 16:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 16:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 13 фев, 2017 16:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 16:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 13 фев, 2017 16:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 18:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 13 фев, 2017 20:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 13 фев, 2017 16:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 13 фев, 2017 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 13 фев, 2017 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 14 фев, 2017 08:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - streletc_art - 14 фев, 2017 09:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - era_elto - 14 фев, 2017 10:13 (UTC) - Развернуть
vikont_ic
9 фев, 2017 16:35 (UTC)
Мне достаточно просто посмотреть на книгу, и я уже могу сказать, подойдет она мне или нет :)
streletc_art
9 фев, 2017 16:39 (UTC)
И электронные тоже?
vikont_ic
9 фев, 2017 16:42 (UTC)
Я не читаю электронных книг, только по очень жесткой необходимости...
streletc_art
9 фев, 2017 16:58 (UTC)
А, вон как. В общем, у меня там тоже было про бумажные. Я плохо воспринимаю электронный формат.
vikont_ic
9 фев, 2017 17:00 (UTC)
Хотя смешно звучит, учитывая, сколько у меня уже вышло электронных книг :)))
charlie_gelner
10 фев, 2017 08:51 (UTC)
Я читаю те две книги в месяц, которые обсуждаются в моем книжном клубе, плюс еще что-то выбираю из своих списков. Те книги, которые по клубу бросаю редко (за полтора года одну, подумываю в этом месяце кинуть вторую), те, что выбираю сама чуть чаще. Но бывают такие дела, которые не поддаются объяснению :) Например, со школьной скамьи не любила читать японцев, а потом в одной игре нужно было прочесть Банану Ёсимото, и я влюбилась в эту книгу (есть отзыв тут), а если бы не игра, точно прошла бы мимо. Есть еще одна книга, о которой я недавно писала, стиль обложки и иллюстрации внутри - вообще не моя эстетика, тема (дети, школа) то же одна из тех, что я избегаю, но открыв ее, я поняла, что книга просто замечательная. Мне кажется, если не ставить себе жестких критериев, можно приятно удивляться время от времени :) Но если уже начал и не пошло, то мучать себя не надо, согласна :)
garetty
10 фев, 2017 19:54 (UTC)
Вот да: иногда по необходимости залезаешь туда, куда твоя нога не ступала, и обнаруживаешь свою terra incognita!
miradella
10 фев, 2017 10:07 (UTC)
Раньше была более избритаельной, сейчас читаю все, что скачиваю. Пожалуй, не заходят у меня книги две-три всего. Одну я домучила, потому что там был очень классный сюжет и персонажи, другую бросила, прочитав пару страниц, третью тоже бросила.
andre_gvozd
10 фев, 2017 14:50 (UTC)
У меня нет какой-то системы. Но большую часть книг я выбираю еще до того, как взять их в руки - все-таки чаще покупаю книги через интернет-магазины. Поэтому, в первую очередь, беру что-то из списка, который есть в голове (непрочитанное из любимых авторов, рекомендации). Например, Лем очень уважительно относился к произведениям Филипа Дика, особенно к "Убику". Поэтому я уже знаю, что я точно его буду читать, независимо от обложки и всего остального.

Если же выбираю что-то из того, чего нет в заранее определенном списке, смотрю, нравится ли тема, отзывы просматриваю, а если все-таки добираюсь до книжного магазина, то и листаю, конечно =) В последнее время я больше на язык обращаю внимание, сюжет мне все менее и менее интересен. Когда получаешь наслаждение от каждого предложения, независимо от общей канвы - это для меня кайфовый вариант (например, я уже писал у себя про "Котлован" Платонова - вот это для меня как раз такой случай буквально физического удовольствия от самого стиля, в котором написано произведение).
garetty
10 фев, 2017 19:52 (UTC)
Хехе, в "Котловане" мне как раз только стиль и запомнился:) Ни сюжета не помню, ни героев, ни даже отдалённо - про что книга вообще, какое там время описано. Но отлично помню, что дочитала до конца, не в силах оторваться, именно из-за стиля.
arico_samaa
11 фев, 2017 10:25 (UTC)
Ну, в "Котловане", насколько я помню, время-пространство вообще очень такое, условно-символическое...
garetty
11 фев, 2017 12:38 (UTC)
Ничегошеньки не помню)) Платонов - явно не мой автор.
andre_gvozd
13 фев, 2017 07:42 (UTC)
Время победившего коммунизма там описано)
arico_samaa
13 фев, 2017 07:45 (UTC)
Ну да)) но конкретных временных рамок там же нет))
andre_gvozd
13 фев, 2017 07:49 (UTC)
Нет. Это условное будущее
(без темы) - arico_samaa - 13 фев, 2017 08:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - andre_gvozd - 13 фев, 2017 08:09 (UTC) - Развернуть
garetty
10 фев, 2017 20:16 (UTC)
В книгах для души я эстет-извращенец. Есть любимые авторы, у которых по умолчанию буду читать всё. А есть нелюбимые жанры, в рамках которых даже отличного автора читать не буду. А ещё есть любимые жанры, и тут я в книгах очень придирчиво копаюсь, чтобы начать читать "ту самую".

Если что-то категорически не моё, не дочитываю. Зачем себя насиловать? Всё равно по прошествии времени в голове и в сердце ничего от книги не останется. К тому же, начав читать, я уже для себя составила представление о книге, этого пока хватит. Может, когда-нибудь ещё вернусь к этому автору, и в другом возрасте или эмоциональном состоянии книга понравится и запомнится.

На книжные флешмобы не ведусь, по рекомендациям друзей тоже ничего практически не читаю. Выбираю для себя сама по системе личных ассоциаций. Могу взять что-то из любопытства просто потому, что человек, который мне интересен, это читал. Но такое больше не из-за книги, а для того, чтобы лучше понять этого человека. Тогда со временем сюжет книги в голове восстанавливается по вехам общения с человеком. А иногда выбираю себе "книгу для путешествий", когда книга соответствует обстановке, в которой я собираюсь её читать. Например, книги Грина ранним утром в безлюдном сосновом парке, или Франсуаза Саган в московской кофейне, или "Крымский дневник" Цветаевой на пляже в Феодосии. Как-то так:)
( 50 слов — Сказать )

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
Мы ВКонтакте
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"






Яндекс.Метрика





Метки

Календарь

Сентябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Разработано LiveJournal.com