?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



В предыдущих статьях галопом рассказано, как во время саморедактирования проверяются на правильность и устойчивость:
Идейный замысел
Конфликт
Сюжет и композиция

Экспозиция и завязка
Ключ и символ
Финальные структуры
Система персонажей

Фантастический детектив Стругацких «Отель «У погибшего альпиниста» - вещь, литературно во многих отношениях совершенная, по сути - азбука для начинающих писателей.
Практически идеальная система образов, острый конфликт мировоззрений, динамичный, авантюрный сюжет и красивая, пронзительная концовка, разрывающая все шаблоны, накопленные за жизнь не только персонажами, но и читателями. По уровню пафоса и силы впечатления финал истории чем-то напоминает концовку из «Мастера и Маргариты»
одну из – где демоны из человеческих личностей в полёте теряют этот свой человеческий облик и превращаются в тех, кем они являются.
Плюс к этому великолепный
литературный язык - простой, точный и выразительный .


Я обещала читателям идеальную расстановку образов, поэтому к персонажам «Отеля» мы сейчас и присмотримся вплотную.
Вот они:
Алек Сневар — владелец отеля «У Погибшего Альпиниста».
Кайса — горничная
  Постояльцы отеля
Петер Глебски — инспектор полиции,
Симон Симонэ — ученый-физик с мировым именем
Дю Барнстокр — известный иллюзионист
Брюн —  юное существо, называемое Чадо, которому Барнстокр приходится дядюшкой.
Хинкус — ходатай по делам несовершеннолетних
Мозес — богатый постоялец, спесивый и тупой.
Ольга — жена Мозеса, дама неземной красоты и глупости.
Луарвик Л. Луарвик — неизвестный, пострадавший от лавины.
Олаф Андварафорс — во всех отношениях блестящий супермен, успешный абсолютно во всём, в том числе и с женским полом.
Лель – сенбернар, живущий в отеле.


Я не приоткрываю завесу тайны, за которой окажется, что половина героев не те, за кого они себя выдают – это случится не сразу, так что пока мы смотрим на них без подвоха. Но даже взгляд без подвоха скажет, что все типажи уже сейчас абсолютно разные - даже просто в списке.
То есть, в повести нет персонажей, которых можно случайно друг с другом перепутать. Здесь нет двух похожих. Нет, например, двух мелких клерков, двух чиновников, похожих между собой. Мелкий клерк здесь один – простой, непритязательный, неяркий, типичный инспектор полиции, мелкий винтик, чиновник. Но именно он – главный герой, от которого ведётся рассказ. То есть, даже этого в жизни малоразличимого персонажа писатели вытянули в центр.



Отлично, смотрим других.
Теоретически сближены в социальном плане лишь два персонажа – Глебски и Хинкус. Вроде оба чиновники, оба винтики. Но Хинкус с первых минут подозрительно не похож на ходатая по делам несовершеннолетних даже для наивного читателя: и внешностью, и манерами, и поведением, и речью. И совершенно верно: он потом окажется членом банды гангстеров.
Точно так же, как две безвестные личности, разведены в социальных слоях и две известные личности: известный физик и известный иллюзионист. Это два разных мира. Это и ещё и два разных возраста: Барнстокр уже старик.
Может быть, ничем не примечательный Луарвик Л. Луарвик окажется средне-похожим на других? Уже нет, потому что он появляется на сцене практически умирающий, без руки и с глазами в разные стороны. Уже не похож.
Ни на кого не похож Мозес, потому что беспробудно туп, странно одет и больше напоминает героев Бальзака, чем современный типаж.
Чадо – во всех отношениях шедевр повести. До половины сюжета непонятно, какого пола это фантасмагоричное существо. Понятно только, что оно очень юное.



Итак, все не похожи. Они даже на себя не похожи: физик вовсе не задумчив не погружён в себя, как типичный учёный. Он бегает по стенам, потому что альпинист, и безумным смехом ржёт на весь отель. И совершенно примитивно волочится за горничной. Каждый невероятно колоритен, поэтому следить за всеми чрезвычайно интересно: каждый по-своему говорит, по-своему движется, по-своему одевается, по-своему реагирует на всё, и ест за столом каждый тоже своё и по-своему.
Хинкус – сосредоточенно поедает яйцо с перцем.
Дю Барнстокр – изящно помешивает серебряной ложечкой бульон.
Чадо – стремительно метёт овощной суп, растопырив на столе локти.
Луарвик Л. Луарвик – жуёт лимон вместе с кожурой, не морщась.
Мозес – он вообще не ест, как это ожидалось бы, он просто смотрит на блюдо, а отхлёбывает из кружки, которую всегда носит с собой.

Госпожа Мозес тоже не ест, она утончённо кушает, не забывая романтично поднимать глаза и говорить всякие поэтические банальности.
Олаф - добродушно хмыкая, поедает икру.


Точно так же по-разному все ведут себя на лыжной вылазке. Хинкус с гиканьем описывает восьмерки, Чадо взрезывает сугробы на своём жутком мотоцикле, дю Банстокр падает и весь уже вывалян в снегу, Олаф оказывается вдруг специалистом по танцам на лыжах и всех восхищает, чета Мозесов не принимает участия в общих забавах согласно сану, поэтому взирает на веселье с крыши отеля. Физик Симонэ тоже не катается, он сидит на столбе, поскольку он альпинист.
Опять-таки каждый в своей роли и каждый на своём персональном месте, и каждый прекрасно индивидуален. И это опять чрезвычайно интересно.

Не так прост и сам хозяин отеля: он не просто администратор, заполняющий тетрадь постояльцев. Он даже не только приятный собеседник-философ, он ещё и изобретатель-конструктор и очень успешный мистификатор, поддерживающий легенду призрака Погибшего альпиниста, так способствующую популярности отеля среди завсегдатаев.
Короче, в каждом из немногочисленном персонажей есть черты, вызывающие острый интерес.


Совсем немного времени пройдёт – и случайная – а на самом деле совсем не случайная авария завалит проезд к отелю, и в нём развернутся драматические события. Мелкому клерку придётся искать преступников и распутывать убийство. Полюса поменяются, ошарашивающие тайны раскроются, и опять каждый персонаж встанет на своё место, уже теперь соответствующее не своему театральному типу, а своему внутреннему убеждению и своему представлению о долге, чести, честности и человечности.


Повесть я советую прочитать всем – и тем, кто любит фантастику, и тем, кто не любит, и тем, кто любит Стругацких, и тем, кто не любит – просто как учебник правильного и точного написания художественного произведения. Тем, кто читал – прочитать ещё раз именно с целью посмотреть на персонажей – не как читатель, а как писатель. Да, это трудновато сделать, поскольку вещь захватывает, но нужно постараться. У мастеров нужно привыкать учиться ))


Итак, читаем свои черновики и вглядываемся в своих «детей». И анализируем по следующему плану:
 - Разность типажей. Вообще, этот лозунг у писателя должен быть первостепенным. ВСЕ РАЗНЫЕ - это должно висеть на холодильнике и сиять над первой страницей черновика и вообще над головой ещё до начала всего. Написал страницу – и сразу: а ну-ка, как там у нас с РАЗНОСТЬЮ… И если пока не очень – галочку на поля.


- Каждый персонаж – что-то привносит уже одним своим появлениям. Какой-то ваш герой появляется на сцене в первой главе. Что он принёс, какое чувство, какие эмоции он притащил с собой? Тоску, смех, грусть? Утончённость, грубость? Резонёрство пустое, подлинный интеллект?  И эти эмоции – его основные или основные какие-то другие? И если они какие-то другие – зачем тогда те, с которыми он сейчас появляется? Это вообще у нас в дальнейшем комический или трагический персонаж? Он что уже сейчас проявит, а что потом?
Если вы героя назначили в комики, а с его появлением никто не улыбнулся, значит, надо спохватываться.



- Взаимоотношения между персонажами должны быть убедительными. Если герои влюблены – значит, они должны рваться друг к другу, а не глазеть по сторонам. Если вы хотите показать сложный характер, который сам себя не понимает, весь такой Печорин – взвесьте, хватит ли у вас убедительности, чтобы такой образ прописать, Лермонтову было по плечу, ну так если бы не школьные разборки, мы бы всё равно увязли в Печорине.
То есть, во взаимоотношениях должна быть логика и все взаимные крючки должны быть обозначены. Если кто-то на кого-то сделал стойку, кем-то увлёкся, это должно быть обозначено. Если это произошло за рамками сюжета – это должно быть «вспомнено» как-то побыстрее, пока разгул фантазии читателя не смёл весь сюжет. Читатели не должны гадать: гадая, они могут прийти к неправильным выводам и извратить ваш замысел на раз-два, особенно женщины любят додумывать за писателя такого, что ему и во сне не приснится. Нет, гадать-то можно, но о том, что будет с героями дальше – это очень увлекательно. Но сами связи должны быть прописаны крепко и выразительно.



Вот такие проблемы должны решиться на этом этапе.
В следующий раз мы поговорим о динамике образа, и я опять притащу постояльцев «Отеля», как уже вполне знакомых личностей.

-----------------------------------------------------------------

статьи предназначены для пособия по редактированию, просьба при цитировании и копировании указывать автора - Лариса Ритта.
https://vk.com/mgroup365

Комментарии

( 11 слов — Сказать )
vysochina_lera
1 апр, 2017 13:51 (UTC)
"Взаимоотношения между персонажами должны быть убедительными. Если герои влюблены – значит, они должны рваться друг к другу, а не глазеть по сторонам."
Это точно!
Помню, встречалась мне книга, где тайно влюбленный в девушку мужчина отправился с ней в путешествие. И хоть бы он ей цветов нарвал! Или орехами угостил! Он просто шел с ней рядом, стараясь "не тревожить ее своими чувствами". Если бы не одна хитрая волшебная случайность, девушка вообще ничего не поняла бы!
Или еще одна история, где был парень, влюбленный в девушку. Он ей помогал, внимательно выслушивал - но, опять же, никаких действий! Он не попробовал даже пригласить ее на танец! Возникало ощущение, что этот парень нужен автору просто как жилетка для героини. А вот если бы автор дал ему желание, позволил бы ему проявить себя... Все могло бы получится гораздо интереснее.
streletc_art
1 апр, 2017 14:06 (UTC)
В принципе, отступления от стереотипов и должны быть. Это уже другая тема - развитие личностей персонажей. Но эти отступления должны быть обоснованными. Если же нет обоснований, а герой ведёт себя нетипично, образ теряет жизненность.
Непродвинутый читатель, конечно, проглотит, но опытный будет недоумевать, что такое.

То есть, в случае с тем влюблённым недостаток его активности должен быть обыгран - или девушка это приметила, или автор как-то объяснил.
Скорее, всего, у автора не было опыта у самого, либо он не научился прописывать отношения.
Мы в следующий раз как раз будем говорить об осуществлении связей между персонажами.
Галина Кирсанова
1 апр, 2017 16:57 (UTC)
Спасибо! Не раз сверяла своих персонажей с типажами, но чтоб так детально их рассматривать... Вроде это очевидная вещь, но, признаюсь честно, во многом статья стала для меня откровением.
Побежала тренироваться!
streletc_art
1 апр, 2017 22:48 (UTC)
В смысле, что персонажи едят каждый своё и по-своему? ))
Кстати, отличная психологическая характеристика: как кто ест.
Я потом в конце список вынесу, чем можно вообще подчеркивать индивидуальность.
А может, прямо уже сейчас этот список можно, не знаю даже...
Галина Кирсанова
2 апр, 2017 19:30 (UTC)
Да )))
Список - это штука полезная, особенно такой ценный. Руки зачесались )))
streletc_art
2 апр, 2017 19:33 (UTC)
Ладно, тогда к нему и приступлю, и в следующую пятницу его отдельным номером выложу ))
vysochina_lera
5 апр, 2017 15:42 (UTC)
С радостью почитаю список!
Галина Кирсанова
3 апр, 2017 05:35 (UTC)

Отлично! Как раз будет время выписать своих гавриков с краткими характеристиками.))) И самое главное: Эмоциями!!!!!!

streletc_art
3 апр, 2017 10:10 (UTC)
Я такие характеристики раз выложила прямо в текст . Думаю, а что добро пропадает )) У меня там пол-содержания - письма, я очень люблю эпистолярные вставки. И в этом письме героиня описывает подружке друзей мужа. Там трое парней, и она даёт им короткие психологические характеристики, используя институтские лекции свои.
В общем, вы все меня убедили, буду об этом в следующий раз.
arico_samaa
3 апр, 2017 06:05 (UTC)
Плюсую отчаянно!
И про уникальность перса, и про взаимоотношения.
В принципе, я в своих текста (да и мы в системе персов в играх тоже) стараемся именно этих правил придерживаться.
streletc_art
3 апр, 2017 10:03 (UTC)
Да в общем-то да, всё известно и типично, но каждый раз всё равно интересно в это курнуться ))
У меня ещё были запланированы классические образы из Гончарова и герои "За миллиард лет до конца света", но получается ужасно много. Это отдельная такая тема грандиозная и бескрайняя )
( 11 слов — Сказать )

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
Мы ВКонтакте
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"






Яндекс.Метрика





Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com