?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



Предыдущее:
Идейный замысел
Конфликт
Сюжет и композиция

Экспозиция и завязка
Ключ и символ
Финальные структуры
Система персонажей


Продолжаем тему живых, уникальных, непохожих персонажей. Мы уже рассматривали подробный список, пробегаясь по которому, как по нотам, можно отловить какие-то недостатки в созданных нами образах. В прошлый раз на конкретном примере мы смотрели, как работает на героя описание интерьера.
Сегодня немного поговорим о таком композиционном средстве, как прямые характеристики.


Прямые характристики персонажей – это целенаправленные авторские описания, где перечисляются факты о герое – внешность, происхождение, черты характера, мировоззрение и прочее. Прямые характеристики – это сообщение фактического материала.
Кто сообщает? Он сам о себе сообщает, или автор сообщает, или другие герои сообщают. И вот о нём всё задуманное сообщили и перечислили – и обсуждению это не подлежит. Это факты.


Косвенные характеристики отличаются от прямых тем, что они не перечисляются отдельно и целенаправленно. Они слагаются в результате действия самого этого героя и впечатлений окружающих. Герой действует в рамках сюжета, и по мере чтения у читателей складывается образ - из диалогов, из сторонних оценок, из впечатлений других героев, из своих собственных догадок и подозрений.То есть, во втором случае о характристиках никто не рассказывает отдельно, их не описывают, не перечисляют, но их показывают, они бывают продемонстрированы в тех или иных ситуациях. И автор предоставляет возможность читателю самому судить о герое.


Чем эти знания могут помочь при редактировании.
Нужно помнить, что прямые характристики – это всегда статика. Остановка. И чем больше описаний - тем длинее остановка и тем больше внимания к персонажу.
 Косвенные – это динамика. Тут лёгкий штрих – и дальше побежали, там между делом что-то описано – и опять действие несётся дальше.
Отсюда мы видим, что правильно чередуя эти виды, а также и объём описаний, особенно прямых, – можно замедлять или повышать скорость повествования.
То есть, это отличные рычаги для управления вниманием читателя.
При неуместном использовании прямые характеристики могут замедлять действия там, где этого не нужно. Но зато при уместном они могут вырвать, как луч прожектора на сцене, отдельный, нужный нам персонаж и задержать на нём внимание.


 Привожу пример из своей последней главы - очень удобный как раз персонаж получился, второстепенная героиня, отдыхающая Зоя.
Главный герой торопится, фактически бежит по коридору, стремясь в столовую - уставший и голодный. И буквально спотыкается об этого персонажа, женщину, которую ему видеть не хочется. Но у героини свои планы на ГГ. И она должна по замыслу автора в своих планах преуспеть. Следовательно, Зоя должна приобрести максимальную значимость.
В таких ситуациях используем прямую характристику. В данном случае - портретную:


Она сменила свою утреннюю мини-юбочку на лёгкие светлые брюки, прямо-таки совсем скромные, но вишнёвый пуловер был по-прежнему откровенно декольтирован, и золотая цепочка на груди поблёскивала очень соблазнительно. Несмотря на досаду и раздражение, я не мог не отметить,  что она всё-таки очень хороша и где-то даже ослепительна со своими густыми темно-золотыми волосами, фарфоровой кожей и волнующей зрелой фигурой. Красивый изогнутый рот, длинные ресницы, тёплые глаза… королева заезда.



Всё. Остановка сделана, стоп. Впечатление получено, это значит, что героиня не пройдёт просто так мимо, а что-то сейчас с ней приключится.
То есть, скорость поменялась значительно и заметно. От общих фраз - голодный, усталый - повествование мгновенно сходит в детали - глаза, губы, украшения - всё это подробности, мелочи, всё, бег прекратился - сейчас начнутся подробности, изысканные, тонкие женские.
А в предыдущих главах та же героиня уже получила косвенную характристику - от двух сотрудниц главного героя:
1-я косвенная характеристика: Ой, а твоя Зоя... она уже с утра вот в такой кофте - Алка провела руками поперёк бюста - и вот в такой юбке - она показала место, где начинается ноги. - Сожрёт тебя эта тигрица.
2-я косвенная характристика: Сашка, Лёха, скажешь тоже… Они ж шоферюги, ей с ними неинтересно. От них же бензином несёт, это не будуарно…
И вот теперь, когда материал набран обоего порядка - теперь уже должно быть интересно читателю, как там оно получится в деле ))


Что мы делаем при редактировании?
Находим все прямые описания и проверяем, насколько они уместны. То есть, смотрим, что там у нас происходит до и после этих фрагментов описания. Как там у нас со скоростью, статикой-динамикой восприятия?
Получаем, по сути, два вывода:
1.Прямые характеристики скорость не нарушают.
Если не нарушают, значит, скорость и так была низкой - правильно ли это? Не тормозят ли они совсем уже до скуки?  Если да, томозят, и всё залипает неоправданно - эти описания просто нужно немного сократить, убрав какие-то мелкие детали. А может, вообще выбросить из этого места и вставить в другое, туда, где они будут ярче. Или, наоборот - нам именно в этом месте нужно надолго приковать внимание к персонажу, чтобы он насладился им, наглядевшись вдоволь.
2. Прямые характеристики скорость нарушают. (Как в моём примере) Значит, проверяем: нам это надо было? Так правильно? Есть обоснование резкой смены, нужен этот персонаж именно вот сейчас вот в таком виде - такой замерший, словно освещённый светом на сцене, никуда не торопящийся и позволяющий себя рассмотреть в деталях?
Короче, в обоих случаях должен быть хороший баланс между общим и целым, между быстрым и медленным, между уверенностью и догадкой.


В следующий раз я покажу на примере творчества одного писателя, как оригинально и непринуждённо можно вводить довольно исчерпывающие прямые характеристики.


Всем успехов  в творчестве! ))
-----------------------------------------------------
статьи предназначены для пособия по редактированию, просьба при цитировании и копировании указывать автора - Лариса Ритта.
https://vk.com/mgroup365

Комментарии

( 23 слов — Сказать )
Галина Кирсанова
22 апр, 2017 08:21 (UTC)

Очень интересная статья, спасибо! Пойду копаться в своих рукописях - анализировать.

streletc_art
22 апр, 2017 20:51 (UTC)
Рада, если чем-то поможет ) Хотя так-то всё-таки мои статьи для совсем начинающих авторов, которые себя плохо знают. В принципе, ничего нового не пишу, но да, когда в одной кучке всё - помогает сориентироваться )
vysochina_lera
23 апр, 2017 03:46 (UTC)
Недавно столкнулась с этой проблемой. Обычно я люблю показать героя парой штрихов, движений - но не всегда это работает.
Например, когда героиня будто в первый раз смотрит на человека и вдруг замечает в нем новые черты.

А зачем королева заезда к ГГ подошла?
streletc_art
23 апр, 2017 12:23 (UTC)
Ой, слушайте-слушайте, это такие интересные моменты - вот эти мелочи: как быстро описать, какими словами что-то мелкое. Именно это не менее сложно, чем двинуть сюжет глобальными событиями куда-то.
И всё дело в том, что мелочей много. И все они одинаковы. Они и в жизни одинаковы. И вот как быть, если все слова и образные конструкции уже использовались.
Допустим, придумал ты что-то уникальное, своё. Но ситуация повторилась. Второй раз это ещё пройдёт. НО в третий? А в другом произведении?
Для меня, например, это всё ещё проблема.

Я, например, ужасно люблю лёгкие затягивания во впечатлениях: герои задумались или озадачены слегка.
И я для этого пользуюсь исчерпывающим оборотам "какое-то время".
"Какое-то время мы смотрели друг на друга". "КАкое-то время я думал об этом, потом..." что-то там произошло по сюжету.
Очень хороший нейтральный вариант.
Но сколько можно его использовать? Слава Богу, сам оборот простой и не бьёт в глаза оригинальностью. Но всё равно: постоянно его использовать нельзя в одной и той же ситуации. А он лучше всего всё равно )))
Вот и ломай голову...


Это Зоя - я про неё недавно выкладывала кусочек весь, где есть это описание - там, где она инсценировала поломку ночника в номере. Она просто зазвала его в номер под предлогом неисправности.
arico_samaa
24 апр, 2017 10:18 (UTC)
Мелочи - это сложно, да. Над этим я чаще всего и дольше всего думаю.

Насчет повторения - могу сказать, что для меня использовать какие-то одинаковые характерные средства в разных произведениях - не великий грех; главное, чтоб не через раз;) разбавляем, разбавляем))

Например, как замены "какое-то время" - навскидку - пойдет:
1) совершенный вид с приставкой "по-" (помолчали; подумали;)
2) указание реальных или символических сроков (секунду; пару секунд; с неделю; до зимы и т.д.)
3) указание на события, сами по себе указывающие на срок: (герой стоял на песке; думал; село солнце).
streletc_art
24 апр, 2017 10:34 (UTC)
Не великий грех, но всё-таки сам об себя начинаешь спотыкаться и думаешь, что и другие замечают.

А вот интересно, ты не замечала в классике - есть такие излюбленные обороты у писателей? Именно конкретные обороты, а не особенности стилистики и не речевые характеристики.
Я очень мало знаю примеров. Значит, получается, не бросается в глаза.
Значит, у всех у них высокий уровень энтропии.
arico_samaa
24 апр, 2017 10:36 (UTC)
Специально я никогда не вылавливала, но, думаю, все же есть. Но да, если умело чередовать, оно не заметно вообще.
streletc_art
24 апр, 2017 10:56 (UTC)
интересно было бы повыловить эти фразочки... ))
arico_samaa
24 апр, 2017 14:28 (UTC)
Я слишком ленива для этого ))
streletc_art
24 апр, 2017 10:55 (UTC)
А вот смотри про замену:
-какое-то время мы смотрели друг на друга.
-несколько секунд мы смотрели друг на друга.
ты чувствуешь, как вторая фраза отличается от первой в сторону рациональности? И внутренняя динамика у каждой фразы совершенно своя. Каждый оборот подчёркивает своё. И, взятый не туда, будет работать против ситуации.

Edited at 2017-04-24 10:56 (UTC)
arico_samaa
24 апр, 2017 11:54 (UTC)
Ну, вместо несколько можно сказать "пару секунд".
streletc_art
24 апр, 2017 12:08 (UTC)
а всё равно, секунда - это единица времени, вполне реальная физическая величина, то есть, конкретика. И там, где эта конкретика нужна, это сработает по течению, а там, где нужно подчеркнуть другие чувства, иррациональные - там это будет против течения.
arico_samaa
24 апр, 2017 14:28 (UTC)
По-моему, когда надо подчеркнуть иррациональные чувства, "некоторое время" тоже не пойдет. Хотя - зависит от конкретной ситуации, конечно. Можно вообще время опустить, или показать через что-то другое...
streletc_art
24 апр, 2017 18:20 (UTC)
Ну, может, не иррациональные, а просто неопределённые. Главное, что нечёткие, зависшие хоть в чём-то.
нужны контексты. Их есть у меня ))
arico_samaa
27 апр, 2017 13:37 (UTC)
Нуу, не знаю. Тогда, может, менять "некоторое время" на "смотрели, смотрели..." плюс описательные события. У тебя, на самом деле, в "Эликсире" так очень часто и очень удачно, и солнцем и рассветом. Я щас читаю))
streletc_art
27 апр, 2017 14:43 (UTC)
Ты понимаешь, меня-то вполне устраивает само выражение, просто я задумалась о его тираже - назойливо или нет.
Как раз вчера тебя вспоминала с "секундой".
В смысле, "несколько секунд" там чёто делалось в тексте, забыла уже.
Ну вот ни разу туда не подошло бы "какое-то время".
То есть, это не синонимические конструкции.
И это всё именно связано с динамикой.
"какое-то время" - это всегда остановка, зависание, читатель курнается в какое-то небытие - хоть и краткое.
А "несколько секунд" - это хоть и тоже мало, но слово "секунда" - оно из категории времени. То есть, это некий тычок вперёд: вот сейчас-сейчас будет главное. Потому что время - это всегда бег, движение. Ну, ты и сама знаешь ))

А первом случае, главное уже сейчас происходит, можно не спешить.

Симметрично: про Время я чуть попозже, хотелось голову разгрузить от всяких дедлайнов )
arico_samaa
27 апр, 2017 19:13 (UTC)
Ну, значит, смотри по контексту. Мое дело - предложить))

Ничо-ничо, у меня щас тоже времени не особо много((
vysochina_lera
25 апр, 2017 13:16 (UTC)
Еще один способ - через описания. То есть между событиями, где герой задумался, вставляешь описания каких-то посторонних вещей. Внимание читателя отвлекается на них, и когда он возвращается к событиям, он понимает, что прошел некий промежуток времени.

Например:
" - Ты пойдешь на вечеринку?
- Да, наверное - взгляд мой скользнул по фикусу на подоконнике. Листья пожелтели, надо бы его полить...
- Так точно или наверное? - не унимался Макс."

Прием достаточно сложный и не везде употребимый, зато можно добавить всяких прикольных мелочей и показать мировоззрения героя.

В книгах прием встречала у Парфеновой, "Танцующая с Ауте". Героиня, проводя сложные переговоры, любовалась алой занавеской. Это показывало основные черты ее народа - любовь к гармонии, умение "раздваивать" сознание и полную нечитаемость для телепатов. Благодаря эпизоду читатели окончательно уверились в непохожести народа героини на людей.




Edited at 2017-04-25 13:51 (UTC)
arico_samaa
25 апр, 2017 19:00 (UTC)
"Еще один способ - через описания. То есть между событиями, где герой задумался, вставляешь описания каких-то посторонних вещей. Внимание читателя отвлекается на них, и когда он возвращается к событиям, он понимает, что прошел некий промежуток времени"

Ну да)) тоже верно.
streletc_art
2 май, 2017 12:49 (UTC)
Про вечеринку задержать ещё можно и прямым размышлением:
- Ты пойдёшь на вечеринку?
В принципе, я бы пошла на вечеринку, но в чём?
и так далее.

Про занавеску - да. Эти отвлечения при умелом использовании могут вообще всё сказать о человеке.
vysochina_lera
25 апр, 2017 13:53 (UTC)
"Она просто зазвала его в номер под предлогом неисправности"

А потом, надо думать, на героя коварно напала?
Как ему удалось сбежать? Или он решил сдаться в плен?
streletc_art
26 апр, 2017 11:50 (UTC)
вот тут - http://writing365.livejournal.com/410661.html?thread=7877157#t7877157 - вся сцена соблазна и итога в подробностях )
streletc_art
26 апр, 2017 11:53 (UTC)
а, нет, прошу прощения, там только половина сцены. Она большая. Ну тогда я вторую половину выложу в сегодняшней арифметике, всё равно мне больше нечего пока ))
( 23 слов — Сказать )

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
Мы на Facebook
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"






Яндекс.Метрика





Метки

Календарь

Октябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Разработано LiveJournal.com