?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



Как профессионал от нытья, я не буду убеждать благородное собрание, что ныть - это плохо, и уверять, что я со всем справлюсь, лишь только подниму хвост трубой. Эти ура-оптимистические жесты мне совершенно не свойственны, я прекрасно знаю, что ныть - это хорошо и даже очень женственно ))
Так что никакого антинытья от меня не ждите - не зря же я ношу из сети в сеть с собой пенёк, усевшись на который с удовольствием лью горькие слёзы прозрения и вдохновения ))

Итак, тема нытья: Идентификация главной героини.
Я пишу от первого лица. Я вообще люблю первое лицо, поскольку эта парадигма более чувственна и пронзительна.
И отсюда я жутко вязну в проблеме идентификации.
Пока я пишу за М - у меня всё нормально. Как только я перехожу на Ж - начинается идентификация с собой. В рамках одного произведения это ещё терпимо. Но уже во втором это превращается в проблему. А в третьем - в катастрофу. Смотрюсь в тебя, как в зеркало, до гроовокружения.
Как это всё решать, я не знаю.
Более того, у главной героини обычно есть подруга. Подруга - это и зеркало и подтверждение образа, она необходима, как лицо, раскрывающее образ ГГ.
Так вот, у меня главные героини получаются похожими, а это значит, и подруги главных героинь получаются похожими.

Пока я не писала длинносюжетных вещей и баловалась миньками, я даже не задумывалась, что это такая проблема. Для меня писание вообще никогда не была проблемой.
А тут я рухнула очень впечатляюще и реально не представляю, как из этого вылезать.
Я уже перебрала доступные моему ощущению цвет волос и глаз, но с остальным у меня тупик.
С остальным - это значит: вкусы, предпочтения, круг чтения, взгляд на искусство, манера одеваться и самое главное - мировоззрение, взгляд на жизнь, на мир...

В итоге у меня получается какой-то бесконечный лабиринт более или менее отчётливого - но одного и того же - образа. А рядом ютится ещё и многократное повторение образа подруги.

Короче, ГГ - это г. То есть, это головная боль.

Кто как справляется? Расскажите?

Комментарии

( 32 слов — Сказать )
arico_samaa
29 июн, 2017 18:29 (UTC)
Я лично выхожу из этой ситуации так.

Еще в самом первом, частично автобиографическом, законченном и удавшемся большом романе я поняла, что описать себя как есть не получится, так как каждый из нас (и я тоже) - личность бесконечно сложная, и показать каждую частичку себя, отразив ее в характеризующем эпизоде (хотя бы одном!) - значит утонуть в рукописи. Персонаж получался в чем-то похожим, но, по сравнению со мной, неполным, прямо вопиюще неполным.

С тех пор я в каждую героиню (которая, конечно же, хоть немножечко, но ассоциируется со мной - а иначе никак) вкладываю определенную сторону себя, делаю краски погуще (то, что во мне -всего лишь черточка, в героине может стать определяющим ее стержнем) и дополняю теми чертами, которые логично в характер вписываются. И получается - каждый раз - новый персонаж. В рассказах это не так заметно, т.к. там не разгуляешься. Но тот-самый-первый-роман могу дать почитать.
streletc_art
29 июн, 2017 20:07 (UTC)
Ну, вот не получается новый. Темперамент похожий, скорость реакции похожа, экспансивность похожа.
Я могу сделать непохожий персонаж. Но не смогу в нём долго существовать. Либо он получится неправдоподобным, придётся придумывать его. Меня тоже это не устраивает.
Долго и правдоподобно я могу существовать только в своей системе взглядов. То есть, если я чего-то не могу сделать - значит, этого и не сделает ГГ.
Например, она не сможет ударить мужчину в пах. Ну, как пример ))
И таких примеров множество в длинном произведении.
И потом весь этот комплекс переносится в новый сюжет.

Я не представляю всё равно, как ты делаешь.
Например, с кругом чтения? Или там со склонностями. Я при всём желании не смогу описать девушку с математическим складом ума.

...И вот она у меня из сюжета в сюжет любит живопись, стихи и чёто цитирует. И я не смогу изобразить девушку, всему этому чуждую.

Роман давай, конечно. Хотя мне его и не с чем сравнить ))
vysochina_lera
30 июн, 2017 18:48 (UTC)
Может попробовать систему Станиславского?

На мой взгляд от своего образа отходить не следует, наоборот, нужно им пользоваться! Ощущения, мысли, впечатления - это такой богатый материал!

У Станиславского есть хорошие книги по актерскому мастерству, можете найти в сети. Главная идея - мы придумываем обстоятельства, а затем просто начинаем в них действовать.

Например: "И вот она у меня из сюжета в сюжет любит живопись, стихи и чёто цитирует."

Вариант: героиня - из неблагополучной семьи. Родители алкоголики, в семье две младшие сестры и брат. Живут на пособие, сад при доме и нелегальные заработки. Про книги и картины дети даже не слышали: когда денег даже на еду хватает, не до них. Главные ценности героини - еда, безопасность. Чтобы выжить, ей пришлось научиться защищаться (драться), быстро соображать в случае опасности (первым делом в помещении видит выходы), воровать и добывать деньги любым способом. Это краткий портрет; его можно детализировать, создать целый видеоряд из прошлого.

Или, если не хочется такой радикальный образ создавать, можно просто создать героиню, которую в детстве заставляли читать и учить наизусть названия картин вместо того, чтобы гулять. Как вариант - противная гувернантка обожала живлпись и литературу.

Или еще вариант: героиня выросла в деревне. Книги видела редко, никто из окружения ими не интересовался, поэтому они ей и не нравились. Зато ее привлекла природа, у нее много ярких воспоминаний о рыбалке, сборе ягод и т.д.
streletc_art
1 июл, 2017 11:51 (UTC)
Я поняла идею. Но обстоятельства - это антураж, декорации. Это всё меняется, да, но образ-то остаётся прежним.
То есть, скажем, в ситуации публичного оскорбления она будет вести себя из книги в книгу одинаково.
В состоянии ревности она будет опять вести себя одинаково.
То есть, самое главное внутреннее - реакции - останутся всё те же.

Станиславский у меня есть, я же занималась театром. Но у меня не актёрский, а режиссёрский подход. ТО есть, если актриса на роль не подходит, я её не возьму просто.
А тут же актриса - это я сама... Мне приходится её время брать))

*На мой взгляд от своего образа отходить не следует, наоборот, нужно им пользоваться!
Я и пользуюсь. Поэтому получаются похожие ))
arico_samaa
30 июн, 2017 19:35 (UTC)
>Например, с кругом чтения? Или там со склонностями. Я при всём желании не смогу описать девушку с математическим складом ума.

Беру одну из склонностей. Одну из своих сторон. У меня их куча, и у тебя тоже)) ты можешь, как минимум, изобразить филологическую деву (и добавить к ней что-нибудь еще, что с этим рифмуется) и какую-нибудь упоротую крафтершу, (ну, ты понимаешь, о чем я ;)) которая может любить живопись, но не понимать стихов. Это навскидку. Студентку, девочку и взрослую женщину. И это могут быть разные персонажи!

Роман ща перешлю по почте.
streletc_art
30 июн, 2017 21:13 (UTC)
Ну, согласна, в мелочах можно натырить, но мировоззрение останется, психологический тип. Я при всём желании не смогу писать от лица флегматичной особы. Точнее, из-под палки смогу, но она будет скучна.
НЕ, я тебя поняла, я уже даже и обызголялась в одной повести, что ГГ вообще вне сферы гуманитарии, но всё равно эта гуманитарность прёт изо всей щелей.

И таки похожи героини. Экспрессия одна и та же, спонтанность одинаковая, парадоксальность присуща всем...
arico_samaa
11 июл, 2017 09:17 (UTC)
Ну, значит, пока что могу посоветовать не мучить себя и писать тех, кто пишется.
vysochina_lera
30 июн, 2017 18:49 (UTC)
Отличная идея про главную черту!
streletc_art
30 июн, 2017 19:22 (UTC)
В теории да, а на деле у меня не получается.
iskra11
30 июн, 2017 22:57 (UTC)
А можно мне тоже этот роман почитать? (надеюсь, не очень нагло влезла)
arico_samaa
1 июл, 2017 07:48 (UTC)
Да конечно)) щас вышлю))
era_elto
30 июн, 2017 22:15 (UTC)
Я просто представляю персонажа как отдельную роль, которую мне предстоит играть. В чем-то он будет похож на нас, потому что он авторский. Но в остальном - да. Нужно именно что играть роль и вживаться в нее )
streletc_art
1 июл, 2017 08:54 (UTC)
Настя, привет! ))
Интересный подход насчёт роли. Всё так, ты именно вживаешься.

Но есть ещё понятие "амплуа". Это значит, что актриса более подходит для определённого типажа. Он у неё более выразителен. Например, травести. Она не сыграет женщину-вамп. У неё просто роста для этого не хватит - при всех её драматических талантах.
То есть, сыграть-то она сможет, но выйдет карикатура.
Вот об этом и речь: опять получается набор похожестей.

Я вообще-то собиралась посмотреть, как там у нормальных писателей.
Но я реально таких не нашла - с теми же условиями, как у меня - вереница героинь от первого лица. Вот смех...


Edited at 2017-07-01 11:30 (UTC)
era_elto
1 июл, 2017 16:34 (UTC)
Я не верю в ограничения и не верю в амплуа. Но чисто теоретически - да, если себя на такое настроить, так и будет :)

>> Я вообще-то собиралась посмотреть, как там у нормальных писателей.

Нормальные писатели. Что может быть скучнее.
streletc_art
1 июл, 2017 19:05 (UTC)
Есть амплуа )) одна моя девочка чуть не попала на курс к Райкину - именно из-за своего амплуа. Есть, никуда не денесся... ))
era_elto
1 июл, 2017 20:44 (UTC)
Я не так себя объяснила. Амплуа - это твоя сила. Это не должно тебя ограничивать. К примеру, из мужчин у меня лучше всего получаются плохие мальчики, которые переживают тайком внутреннюю драму (как Хью) и персонажи, которые все знают про всех и плетут интриги (как Эрфиан со всеми его воплощениями). А из женщин - либо женщины с изломанной судьбой (как Виола), либо женщины-вамп (как Фрида). Это мое амплуа, но это еще не означает, что у меня нет других персонажей - что другие персонажи у меня выходят хуже. У меня есть доктор Вивиан Мори, среди наших читателей он по-прежнему один из любимых персонажей, хотя родился аж в 2010 году, и он разве что очень туманно подходит под мое амплуа. Есть Винсент, который в моем личном списке на одном из первых мест, хотя он вообще ни разу не подходит под мое амплуа. Есть Марсела, которая тоже не подходит под типажи, но я считаю ее отличным персонажем и очень к ней привязана. Есть Уолтер, Грегори Хант, Николас о'Лири из "Красного бархата", наконец. Вот об этом я и говорю. Амплуа важно. Но оно лишнее, если оно тебя ограничивает.
streletc_art
2 июл, 2017 10:07 (UTC)
А ты пишешь от первого лица, когда описываешь героев-М?
streletc_art
1 июл, 2017 19:07 (UTC)
Нормальные - в смысле, признанные, с хорошими показателями и достаточно большими объёмами написанного.
Но я не вспомнила, кроме Токаревой и Рубиной. А у Токаревой от первого лица чаще мужчины.

Edited at 2017-07-01 19:08 (UTC)
era_elto
1 июл, 2017 20:45 (UTC)
Это все очень спорно, можно вести дискуссию до конца лета ;) Я придерживаюсь мнения, что в писательстве "нормально" - это плохо )) Но это лично мое мнение. Я знаю, оно отличается от мнения большинства.
streletc_art
1 июл, 2017 21:02 (UTC)
Ну, для меня нормальный - это мастер, получивший признание )) И лучше в советское время, когда человека ещё можно было заставить выучить русский язык ))
era_elto
2 июл, 2017 04:18 (UTC)
С советского времени многое изменилось. Если не сказать, что все. Ну ладно, как я уже сказала, это глупый спор. Да и я не хочу тебя в чем-либо убеждать ) Пусть каждый останется при своем.
streletc_art
2 июл, 2017 10:03 (UTC)
Грамотность-то осталась. Или уже можно кое-как писать? Ведь нет.
Так что это не спор, это позиция.
Ну ты сама подумай, пошла я учиться у современных авторов. Захожу я к нему - и первое, что вижу - нарушение логики изложения или синтаксических конструкций.
Буду я у него учиться? Думаю, и ты не будешь ))
Так что никаких споров.

Ты понимаешь, у меня нет опыта написания длинных сюжетных произведений. Поэтому есть вещи, над которыми я просто никогда не думала.
Вот опыт владения литературным языком у меня довольно мощный -
я одних только писем за жизнь написала штук шестьсот. Не деловых - художественных.
А с сюжетами я совершенно в пролёте.
Поэтому приходится какие-то азы смотреть. И в этом отношении современная литература как раз даёт громадную информацию. Но именно как схемы. И тут я готова учиться у всех подряд.

А мне нужен образ. А образ - это только наполовину схема, а на другую половину - языковые возможности. Поэтому тут лучше смотреть советскую литературу, где была очень-очень качественная редакция, когда за одну запятую могли премии лишить.
Так что подход совершенно нормальный ))
era_elto
2 июл, 2017 11:26 (UTC)
Ты очень недооцениваешь современных авторов. Впрочем, в таком подходе есть свой плюс. Хорошая мотивация - стать современным автором, который выгодно отличается от своих собратьев по перу )

По поводу обучения... ну ты поняла, наверное, что тут я сильно отличаюсь от большинства. Я предпочитаю делать сама и набивать шишки. Для меня "читать что-то по творчеству" - это нонсенс )
streletc_art
2 июл, 2017 13:45 (UTC)
Ну, интересно же, как там у других ))

Нет, я современных авторов не недооцениваю, я просто не знаю среди них корифеев. Если мне бы кто-то назвал - я с удовольствием.
Называют Наринэ Абгарян, но я тут жестоко заболела и так и не дошла.
Я её начинала, и что-то не пошло. Но у меня плохое восприятие с экрана, так что надо ещё раз.
Если я у неё найду такой же формат - несколько повестей с ГГ от первого лица - будет интересно.

Кстати, как там "Красный бархат"? Он открыт у тебя хоть что-то?

era_elto
2 июл, 2017 20:30 (UTC)
Совершенно огненные книги у Роберта Гэлбрейта (это псевдоним Джоанн Роулинг). Проработка персонажей меня просто поразила. Плюс могу порекомендовать Кинга, конечно же, практически всему я научилась у него. Кто еще, надо подумать... хм. Конечно же, Нил Гейман, Дарья Дезомбре, Дэннис Лихэйн. И не забудем про Лисбет Саландер, которую создал Стиг Ларссон :)

>> Кстати, как там "Красный бархат"? Он открыт у тебя хоть что-то?

"Красный бархат" уже готов, если хочешь, я тебе вышлю )
streletc_art
3 июл, 2017 13:30 (UTC)
Ну, с мистером Кингом у меня давние счёты, а остальное посмотрю, спасиб! ))
Да, да, я с удовольствием твой детектив почитаю, мне там нравились герои )) Можно и на обмен, правда, у меня детектив так и не дописан, только про любовь :)
era_elto
3 июл, 2017 17:04 (UTC)
Ну вот как допишешь - так и присылай :) Тебе в каком формате "Красный бархат", fb2? И напомни свой электронный адрес, пожалуйста.
streletc_art
4 июл, 2017 08:34 (UTC)
Хех, мне кажется, я его даже за деньги не допишу, ну если только за очень большие :))
Настя, мне безразличен формат, я с компа читаю. Какой тебе красившее ))
streletc-art2008@yandex.ru
era_elto
5 июл, 2017 04:17 (UTC)
Если с компа, тогда я тебе пришлю PDF. Лови :)
iskra11
30 июн, 2017 22:55 (UTC)
Еще возможный рецепт (хотя я тут аховый советчик, крупную форму почти не пишу). Чтобы увеличить набор возможных вариантов, можно "расщеплять" себя еще и по времени. Например, у меня сейчас в работе рассказ с главным героем, характер которого плюс-минус похож на мой, но в качестве основной одна мощная отрицательная черта, которая была у меня когда-то давно. С тех пор я довольно сильно изменилась, но вспомнить свои мысли и ощущения (и гипертрофировать, куда ж без этого) все таки нетрудно.

Если смотреть шире, то для любого человека найдется набор характеров, образов мыслей, темпераментов ему глубоко чуждых и непонятных. К чему фокусироваться на этом? Мы же хотим писать о том, что нас самих волнует и занимает, решать собственные а не чужие головоломки.
Другое дело, если какой-то образ мыслей, раньше чужеродный, начинает вызывать живой интерес, желание его исследовать. Перед настоящим любопытством обычно пасуют любые трудности, и даже математический склад ума окажется вполне постижимым (тем более, что в нем и правда нет ничего сложного :)
streletc_art
1 июл, 2017 11:54 (UTC)
Кстати, хорошая идея. Вспомнить свои гадости, например ))
Надо попробовать ))
( 32 слов — Сказать )

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
Мы ВКонтакте
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"






Яндекс.Метрика





Календарь

Август 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com