?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



Добрый вечер, друзья!

Мы начинаем наш зимний творческий курс «Авторский стиль».

Прежде всего, мне хотелось бы сказать следующее:

1. Я не ставлю своей задачей кого-то «научить» вырабатывать свой стиль. Я просто высказываю обобщенные тезисы, основанные на прочитанных статьях по данной теме, привлекших мое внимание и показавшихся мне интересными или поучительными, и собственных рассуждениях. Целью в данном случае является совместное рассуждение на тему, которое, как мы знаем, и является наиболее эффективным способом чему-то научиться и что-то понять 

2. Большинство моих постов будет состоять из изложения чужого мнения и моего собственного отношения к изложенному. Оба мнения вполне можно обсудить и оспорить, если есть желание.


Итак, начать хотелось бы с определений.

Мы ведем много разговоров о том, что такое стиль, но, прежде всего, следует раз и навсегда определиться с тем, что же это такое, а также определить еще некоторое количество смежных понятий. Некоторые из них относятся к понятию стиля прямо, некоторые косвенно. А некоторые вообще не относятся, хотя принято считать иначе, на что тоже полезно указать.

Французский писатель Жорж-Луи Леклерк кратко и емко определил, что стиль– это и есть человек. То есть, стиль – это то, как человек выражает себя средствами языка. Все мы личности, и, следовательно, у всех нас есть неповторимые особенности нашего мышления, нашего эмоционального восприятия, нашей речи. Мы по-разному думаем в разной ситуации и по-разному выражаем свои мысли. Следовательно, стиль у нас уже есть, и даже больше чем один ;) а если мы хотим писать художественную (или нехудожественную) литературу, нам нужно всего лишь понять, какие из стилей – наши, какие больше всего подходят для определенного вида текстов и как этими стилями наиболее эффективно и с удовлетворяющим нас результатом пользоваться.

В Литературной энциклопедии терминов и понятий основными чертами стиля называются эстетическая общность и оригинальность произведения. То есть, с одной стороны, стиль создает целостность произведения, с другой – отличает его от других произведений. Помимо этих компонентов, лично я бы назвала еще и цель – основной двигатель произведения, основное «зачем?», которое организовывает текст в единое целое.

Это не значит, что быть похожим на кого-то – однозначно и всегда плохо, как не значит и то, что отличаться от всех - однозначно и всегда хорошо. Существуют отклонения и в ту, и в другую сторону. Также это не значит, что ваш текст должен быть совершенно однороден, или что ваши тексты должны быть «все на одно лицо». Внутри нашей личности уживается множество самых разных черт, аспектов, ипостасей; и все они имеют право быть выраженными в самых разных текстах – содержательно и стилистически разных. Главное, чтобы мы всегда знали, зачем нам нужна та или иная стилистическая черта вот-конкретно-в-этом тексте и в этом месте.

Синонимом стиля иногда называют оригинальность. Однако оригинальность – это, на самом деле, только один из компонентов стиля. Это, проще говоря, то, чем наш текст отличается от других, чего в нем нет такого, что есть в тексте автор Х, и что в нем есть, чего нет в романе У. Если оригинальность употребляется без цели (просто для того, чтобы произведение было ни на что не похоже и больше ни для чего), она, по выражению Г. Гегеля, становится манерой.

Возможен и другой вариант – когда цель требует, чтобы ваш стиль был похож на чей-то другой. Здесь возможны следующие варианты:

а) Эпигонство. Это механическое, без размышлений о причинах и смысле, копирование элементов чужого стиля. Грубо говоря, если манера – это отличие без цели, то эпигонство – это сходство без цели.

б) Подражание. Это то же копирование отдельных элементов чужого стиля, но с определенной целью (например, научиться чему-либо у писателя, которому подражаем. Видами подражания являются заимствование и стилизация, которыми мы, к слову, займемся чуть позже.

Наконец, думаю, следует сказать несколько слов о графомании. Этим понятием, как мне кажется, сегодня достаточно часто злоупотребляют писатели и критики, подразумевая автора большого количества текстов низкого качества, «дурного стиля», а иногда – и просто автора большого количества текстов вообще.

О пользе или вреде плодовитости для писателя я распространяться не буду, потому что считаю, что каждый вправе иметь свой темп работы. Примеры у нас перед глазами: Ф.М. Достоевский написал «Игрока» за 26 дней (и никто ведь не назовет его графоманом за это, верно?), а И.А. Гончаров тратил на каждый из своих романов десяток лет – и вуаля! – оба они очутились среди классиков русской литературы.

Однако что могу сказать совершенно точно: называть плодовитого автора или автора, в качестве текстов которого вы сомневаетесь, графоманом, - все равно, что путать синее с мягким. Это психиатрическое понятие, а не литературоведческое, и это совсем не про качество или количество текстов – это про личность и ее самоощущение.



Источники:

Графомания // Википедия, свободная энциклопедия. – URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. – Институт научн. информации по общественным наукам РАН. – М.: НПК «Интелвак», 2001. – 1600 стб. (кому надо, могу скинуть PDF)

Литературный стиль. Стилевые доминанты // Энциклопедия К2. – URL: https://www.proza.ru/2014/09/20/139

Соколов В. Выработка стиля писателем // Новая литература. – URL: http://newlit.ru/~sokolov_vladimir/5283-1.html#content
promo writing365 январь 30, 14:25 4
Buy for 10 tokens
Приветствую, дорогие мои. Книга, которую некоторые из вас, насколько мне известно, ждали. Я собрала все материалы практикума "Пишем роман" под одной обложкой. Вы можете скачать файл в двух вариантах: >> PDF (для чтения с компьютера или для распечатки и последующей работы);…

Комментарии

( 11 слов — Сказать )
andre_gvozd
7 дек, 2017 07:28 (UTC)
Я вот думаю, есть ли "плохой" и "хороший" стиль, или просто разные стили? Мне кажется, что есть. Критерий - в том, насколько точно текст передает мысль автора (если отталкиваться от определения: смог ли автор подобрать такие средства языка, чтобы выразить себя). Правда, так просто это не проверишь - в таком случае недостаточно просто мнения читателя. Думаю, что решить для себя, хорошо ли выражена мысль, может только сам писатель в диалоге с читателем.
arico_samaa
7 дек, 2017 07:37 (UTC)
В принципе, готова согласиться, это единственный критерий, который можно признать действенным. Но, скорее, не "хороший - плохой", а "подходящий - неподходящий".

Удалось этим стилем достичь своей цели - значит, подходит. Нет - значит, нет.

Тут работает и читательское восприятие, и авторское. Но мне лично для этого нужно, чтобы рукопись не попадалась мне на глаза... ну, пару лет. Чтобы я смогла ее прочесть "как чужую". Тогда (мне вот лично, опять же) обычно видно, что получилось, а что нет, что трогает, а что нет...

Если многие читатели, по результатам, той-самой-цели в тексте не видят, это уже повод задуматься: а видят - что? И делать выводы: значит, такой стиль подходит не для того, а для этого, а для того-самого надо искать что-то другое ;)
andre_gvozd
7 дек, 2017 14:18 (UTC)
Согласен, скорее "подходящий - не подходящий"
streletc_art
8 дек, 2017 00:35 (UTC)
Спасибки за ссылки.
Кстати, на Прозе в этой копилочке много чего интересного собрано и, что ценно - русскоязычное, не вывернутое переводом до неузнаваемости.
arico_samaa
8 дек, 2017 09:47 (UTC)
Ну да, встречались пара статей еще, но эта мне показалась наиболее внятной и интересной.

Там еще дальше хорошая и легкоусваиваемая инфа, чтоб не залазить в дебри типа Бахтина (я его по работе уже ненавижу...)
streletc_art
8 дек, 2017 00:37 (UTC)
"стиль создает целостность произведения, с другой – отличает его от других произведений" - вот, наверное, квинтэссенция понятия...
arico_samaa
8 дек, 2017 09:51 (UTC)
Да, согласна.
streletc_art
8 дек, 2017 12:11 (UTC)
Ещё про разностилье, как приём, можно будет поговорить. Я найду у Тоболяка - когда я впервые с таким столкнулась. Очень сильно впечатлило.
arico_samaa
8 дек, 2017 12:12 (UTC)
Про это я тоже пока только мельком упомянула. Дальше будет подробнее (может, это как раз уже ты сделаешь).
streletc_art
8 дек, 2017 12:27 (UTC)
Ну да, я увидела, сразу и вспомнила )) Я такого яркого отличия не встречала до этого, и у него потом в других повестях этого не было, так что я тогда думала, что этот дневник не он писал ))
Перечитаю повесть, может, уже по-другому воспринимается, напишу тогда... ))
( 11 слов — Сказать )

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
Мы ВКонтакте
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"

Метки

Календарь

Февраль 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   
Разработано LiveJournal.com