?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня


Когда в нашем с Аней файле «Темы для литературной мастерской» появилась строчка «Как создать свой мир (цикл статей)», первой моей мыслью было: «Черт, да это же непаханое поле! Откуда начинать?!». Откуда начинать, когда не знаешь, с какого боку подступиться? Верно. С самого начала. С вводной статьи. В ней мы с вами разберемся, зачем люди создают миры (точнее, зачем мы создали свой мир – не можем же мы говорить о ком-то другом), а также попробуем понять, с чего начинать.

Что бы там ни было, если вы уже приняли ответственное решение – респект и уважуха! Это первый шаг. Теперь настала очередь других, маленьких (и не очень) шажков, но движение начато, а нас не так-то просто остановить, не так ли?

До того, как мы начнем разговор о создании мира, я должна объяснить, на какую аудиторию рассчитана эта серия статей. Если вы создаете для каждой книги (или серии книг) отдельный мир, то можете смело пропускать все это. И, как водится – если вы уверены, что и без нас все знаете, то вам вся эта радость тоже не поможет. Как известно, в полный кувшин воды не налить. Так что о создании миров «на скорость» или «на слабо» (а вдруг? Бывает, наверное) речь не идет. Речь идет о детальной, глубокой, всесторонней проработке одного-единственного мира. Вот этим-то мы в последующих статьях и займемся. Будет весело!

>> Читать дальше...

Опрос #2002300 Сотвори свой мир, творец. Вводная статья

Был ли этот материал вам полезен?

Да. Теперь знаю, в каком направлении работать
0(0.0%)
Да, многое в голове встало на свои места
2(66.7%)
Да... подумаю об этом... как-нибудь... и, наверное, применю потом
0(0.0%)
Я все это уже знаю, и сам напишу вам статью!
1(33.3%)


Еще в литературной мастерской:

>> Планировать, структурировать или творить, вот в чем вопрос.

>> Не похожий на тебя, не похожий на меня... персонаж.

>> Эволюция персонажа.

>> Немного авторской кухни: как мы работаем?

Комментарии

( 6 слов — Сказать )
ziraenna
6 мар, 2015 08:44 (UTC)
Последний ответ в тесте с таким намеком... да и не очень-то подходит.
Так что лучше отвечу в комментариях. Статья интересная, но больше в плане знакомства с тем, как работают другие люди.
Мне кажется, что процесс создания мира действительно очень сильно, прямо-таки глобально зависит от цели. Если цель - история какого-то отдельного человека, то мир надо прорабатывать на том уровне, который достаточен для повествования (то есть те аспекты, которые будут прямо или косвенно касаться героя). Если история государства - то проработка уже должна быть глубже и серьезней. Если же история самого мира или хотя бы цивилизации - то все, это конец спокойной жизни.
Это раз.
А два. Сравнила подход в статье с собственным. Мне кажется, очень спорный вопрос, какой подход сложнее: идеалистический или материалистический - все зависит от глубины проработки. Везде может быть просто (при поверхностной) или сложно (при глубокой).
У меня подход материалистический и все началось... с фантастического допущения. Остальное: строение планеты, развитие жизни, эпохи, климат, цивилизация - шло уже от этого. Ведь если подходить серьезно, то даже небольшое изменение чего-либо может вызвать множество других изменений, привычная система рухнет и пройдет много времени прежде, чем установится другая. Возможно, принципиально отличная и совсем непохожая на прежнюю.
stacie_elberg
6 мар, 2015 09:17 (UTC)
>> Последний ответ в тесте с таким намеком...

Никакого намека :)) Прямая просьба описать свои методы работы. Это здорово и интересно :)

>> Статья интересная, но больше в плане знакомства с тем, как работают другие люди.

Такова и цель, собственно :)

>> Мне кажется, очень спорный вопрос, какой подход сложнее: идеалистический или материалистический - все зависит от глубины проработки. Везде может быть просто (при поверхностной) или сложно (при глубокой).

Согласна. Просто это разная сложность. Разное направление мышления. Естественно, глубокая проработка сложна в любом случае :) Просто не каждый может взять, например, и придумать с ноля культ. Или философское течение. С другой стороны, не каждый может мелко прорабатывать материальное. Мне, к примеру, легче культ с ноля придумать, чем в материальные детали вникать. Они меня бесят :))

>> Ведь если подходить серьезно, то даже небольшое изменение чего-либо может вызвать множество других изменений, привычная система рухнет и пройдет много времени прежде, чем установится другая. Возможно, принципиально отличная и совсем непохожая на прежнюю.

Согласна на все сто :)
ziraenna
6 мар, 2015 09:44 (UTC)
>> Никакого намека :)) Прямая просьба описать свои методы работы. Это здорово и интересно :)
И сложно - для того, для кого написание - самая тяжелая часть.)

>> Согласна. Просто это разная сложность. Разное направление мышления. Естественно, глубокая проработка сложна в любом случае :) Просто не каждый может взять, например, и придумать с ноля культ. Или философское течение. С другой стороны, не каждый может мелко прорабатывать материальное. Мне, к примеру, легче культ с ноля придумать, чем в материальные детали вникать. Они меня бесят :))

У меня есть твердое такое убеждение, что культы, веры и даже государственный строй в каком-то плане сильно зависят от внешних условий, а не абстрактен и сам по себе. Впрочем, это субъективное мнение.)
stacie_elberg
6 мар, 2015 09:47 (UTC)
>> И сложно - для того, для кого написание - самая тяжелая часть.)

Но без сложностей нет роста, не так ли :) Кроме того, сложности - это просто-напросто весело :)

>> У меня есть твердое такое убеждение, что культы, веры и даже государственный строй в каком-то плане сильно зависят от внешних условий, а не абстрактен и сам по себе. Впрочем, это субъективное мнение.)

Естественно :) Кстати, в статье я об этом говорю (в том числе). Суть в том, что ни культ сам по себе, ни государственный строй сам по себе, ни внешние условия сами по себе не могут быть первичными, главными, основными. Здесь комплекс вещей. Все взаимосвязано :)
ziraenna
6 мар, 2015 10:14 (UTC)
>> Суть в том, что ни культ сам по себе, ни государственный строй сам по себе, ни внешние условия сами по себе не могут быть первичными, главными, основными. Здесь комплекс вещей. Все взаимосвязано :)

Ну, на мой взгляд государственному строю сложно изменить погодно-климатические условия. Или наличие месторождений. Так что все-так для меня они являются основой, а не наоборот. С другой стороны, можно выбрать строй, а под него подогнать внешние условия... но это уже иной подход.
stacie_elberg
6 мар, 2015 10:22 (UTC)
О том и речь. Изначально это вопрос подхода плюс вопрос "для чего мне нужен мир". В нем же будут герои функционировать, будут события происходить. И так далее. :)
( 6 слов — Сказать )

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
Мы на Facebook
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"






Яндекс.Метрика





Метки

Календарь

Ноябрь 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

На странице

Разработано LiveJournal.com