?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



Диалоги - вещь сколь необходимая, столь и коварная.
Как художника можно определить по тому, как он рисует кисти рук, так язык писателя можно оттестировать по его диалогам. Потому что в диалогах сразу всё об авторе видно: как он умеет пользоваться ритмикой фразы, как он эту ритмику компонует-чередует, какие он выбирает глаголы для связки и как распределяет, как он пользуется возможностью вставлять слова автора и какие именно фразы выбирает для авторских слов.

Не побоюсь сказать господа, что в диалогах обнаруживается авторский литературный вкус.
Поэтому диалогам особое внимание. И если они у вас не получаются или получаются слишком заштампованными, нужно учиться.
Что мы и попробуем сделать.



Хороший качественный диалог - это диалог динамичный и живой.
Сейчас вы скажете, что вот у корифеев не так, и уж тем более у Хемингуэя не так. Ну, не так. Но потому они и корифеи, что научились уже. А учиться нужно, всё-таки, начиная от элементарного - то есть, от динамичного и живого. Если автор научился прописывать нескучный диалог - он уже половине научился. Он самое главное схватил - динамику и выразительность.


Почему у Хемингуэя не так и почему его скуднейшие, почти однообразные диалоги так душу переворачивают, это отдельная история. Чтобы переворачивать душу, как он, надо в 19 лет на фронт попасть, получить в себя более двухсот осколков, пройти военный госпиталь не один - и вот тогда с ним можно посоперничать. Но у него есть и постижимое, и я об этом ещё расскажу потом..
Но что я точно дам сегодня - это то, что обещала: некий алгоритм отработки диалогов. Может, он пригодится.
Обязательно на досуге его прокрутите по-всякому, потом расскажете, что вышло. Если не вышло - будем думать, почему.



Итак, диалоги несут следующие основные целевые составляющие:
1.      Информационную: рассказывают – иногда очень элегантно по сравнению с привычным описанием – про кто-что-куда-откуда-зачем-почему.
2.      Психологическую: являются – опять же дополнительно к описанию и прочим средствам – приемом психологической характеристики персонажей.
3.      Экспрессивно-эмоциональную: окрашивают атмосферу ситуации в соответствующие, нужные по замыслу автора, чувства. Например, накидывают флёр таинственности или погружают в безудержное веселье вечеринки или создают сложный такой настрой контраста, когда, например, пейзаж совершенно не соответствует настроению героя.
В принципе, этого вполне достаточно уже сейчас, чтобы вооружившись этим триединством сходить в свои диалоги и напасть на них посмотреть, что они там у нас создают: первое? Второе? Третье? Может, всё вместе?
И подумать: а вам что надо было своим диалогом достичь? Первое? Второе? Третье? Или всё вместе?


Между прочим, это я уже к алгоритму незаметненько подобралась. Но сначала ещё напомню очевидное, что персонаж наш  не просто говорит, он говорит - нужное подчеркнуть - весело, грустно, пренебрежительно, удивлённо, обрадованно, возмущённо, высокомерно, яростно, ошарашенно, страдальчески, иронически, назидательно, тяжело вздохнув, легко вдохнув, с трудом поднимая глаза, опуская глаза, поднимая к глазам или губам бокал вина, закуривая, туша сигарету в пепельнице каррарского мрамора и ещё чёрт знает как он говорит – как он только ни говорит.
Мои герои, например, часто говорят вытаращив глаза - особенно девушки, у меня такая фишка ))


И уж раз речь зашла о себе, то скажу, что диалоги у меня в моей писанине – довольно сильное звено, проще всего мне писать именно диалоги. И я знаю, почему.
Во-первых, я очень много в жизни читала пьес. Начиная с детства, с пьесы Маршака «12 месяцев» и «Двух клёнов» Шварца. И так далее – Лопе де Вега, Шекспир, Островский, Чехов, Погодин, Розов, Арбузов, Леонид Зорин – тот, который «Покровские ворота» и ещё много всяких киносценариев, которые я отлавливала в толстых литературных журналах.
Мало этого, я ещё и свои пьесы писала – тоже со школы – всякую фигню.
Большинство нормальных читателей пьесы не читают, не любят, я знаю, это вообще редкость – любить читать драматургию, её предпочитают смотреть на сцене. Но я любила именно читать – поэтому мне просто стыдно не уметь писать диалоги.
Ну и потом практика: я всё-таки семь лет вела театральную студию, а значит, все эти семь лет только и делала, что строчила сценарии. И мне уже вдвойне после такой подготовки стыдно не уметь писать диалоги.
Я это рассказываю, чтобы всех ободрить: всё – дело практики. Диалоги вполне можно научиться писать отменно. Просто надо больше их читать и больше писать самому ))


Итак, собтвенно алгоритм. Теоретически, всё несложно – как в любом алгоритме.

1. Написать в стиле НаНо весь поток реплик до тех пор, пока не останется ни одного слова, которые требуют выхода. Вообще писать так надо всегда - всю эту кашу неимоверную в голове выплеснуть, чтобы голова была чистая, а потом уже разбираться, где в этой куче г алмазы.
2. Отложить на день. Суть откладывания в том, чтобы забыть, что там написано в этом диалоге. О чём речь - помнить можно, а вот как именно сделано - надо забыть.
3. На следующий день, не ломая голову, считайте количество слов в данном диалоге и сокращайте его в два раза. Ну, примерно, в два, не надо уж до математической точности. Например, у вас в диалоге 380 слов, значит, можно оставить 200. Если у вас очень маленький диалог, эксперимент не получится, берите сразу длинный, в нём больше всего ошибок бывает.
Но не в текущем тексте удаляйте, скопируйте на отдельный лист этот диалог. И на этом отдельном листе всё почикайте. Оргинал нужно сохранить, он понадобится.
4. Принцип чиканья – по триединству: информация, психология, эмоции. Спросите у себя: что я хотел САМОЕ ГЛАВНОЕ этим диалогом сказать? Первое? Второе? Третье? Всё вместе? А надо мне всё вместе? Может, мне надо только одно?

 Например: в этом диалоге А сомневается в задуманном, а Б его уверяет. Найдите всё, что этому соответствует. Можно даже покрасить, скажем, синим, синее - это будет информация. Далее: что я хочу этим диалогом показать в герое, какие черты. Скажем, неуверенность одного и легкомыслие другого. Можно выделить зелёным, зелёное - это психология. И далее: какие чувства я хочу тыт продемонстрировать? Какую создать атмосферу? Красим всё про эмоции красным.
Это я такой идеальный подход рисую, обычно всё это в голове проносится автоматически.
И вот эти нужности оставляйте, остальное - вон.
У нас в итоге останется голый стержень. И в каких-то случаях он оказывается прекрасным )) Но не всегда, иногда он выглядит выхолощенным. Тогда первый вариант для нас, как комодик, набитый добром: открывайте его и берите какие-то штучки для заполнения пустот. Или сами допридумайте. например, вы вдруг увидели, что можно кому-то добавить одежды, внешности. Может, куда-то можно ввернуть одёргивание свитера или поправление волос. Или детали интерьера упомянуть.

Из своего опыта скажу, что от отрезания трети хлама диалог только хорошеет. То есть, половину мы отсекаем сразу и на 25% добавок имеем ещё право ))
Представляйте, что вы наряжаете ёлку. Сначала повесили все игрушки, ужаснулись безвкусице, половину поснимали и теперь вешаем продуманно.

 Алгорит ещё не закончен, ещё игрушки надо будет повертеть по отношени друг к другу, но это уже дизайн, это отдельно.

И да, я не привела примеров, давайте их в следующий раз разберём, тем более, что у всех окончание марафона, и я даже не буду грузить домашним заданием, а кому интересно поэкспериментировать – задавайте вопросы.


Всем удачной творческой недели!
Ваша Л. Ритта.
Buy for 10 tokens
***
...

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"

Метки

Разработано LiveJournal.com