?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня


Всем добрый мур!

В эфире снова рубрика "Три мысли перед сном". Напоминаю: вам предлагается написать три мысли на заданную тему в комментариях, а потом развить их. За основу мы берем пункты чек-листа рубрики "Авторская арифметика" и выбираем их в случайном порядке. Если один из этих пунктов по каким бы то ни было причинам актуален для вас, вы тоже можете писать посты в "Три вопроса перед сном". Дело за малым: обратиться к одному из смотрителей сообщества (или ко мне) и заявить о своем желании.

Сегодня - моя любимая тема. Блохастики! Для непосвященных - короткие отрывки из написанного на неделе, которые мы выкладываем в комментариях к воскресным отчетам.

Когда мы только внедрили это пункт в наш чек-лист, то он вызывал недоумение. Зачем делиться кусочками из написанного, да еще и "блохастыми", то есть, "сырыми", невычитанными? Ну что за удовольствие в том, чтобы выкладывать такой ужас? Сегодня недоумения "блохастый" пункт уже не вызывает. Но зато клубчане любят его игнорировать. А в прошлом месяце я столкнулась со случаем, когда именно просьба об отрывке отвадила человека от написания комментариев к воскресным отчетам.

Зачем же этот пункт появился в чек-листе? Какой в нем смысл?

Я люблю говорить, что писатель - это тот, кто пишет. Когда-то я проводила в сообществе Клуба стихотворный практикум, и одним из условий была выкладка произведений в открытый доступ. Участникам предлагалось либо завести страницу на Стихире, либо использовать для этой цели ЖЖ или социальные сети. Это вызвало непонимание и даже негодование среди тех, кто до практикума стихи не писал. На что я ответила: если вы будете публиковать все работы в открытом доступе, то к концу практикума вы станете поэтом. Со мной спорили. Я стояла на своем, потому что знала, что говорила. Тот, кто дошел до конца, выполнял все задания и выкладывал стихи в открытом доступе, действительно смог сказать о себе "поэт". Зачем я ставила такое условие, и почему все сработало?

Многие писатели живут в голове и пишут свои книги в голове. Рано или поздно это приводит нас к тому, что любая идея, выписанная на бумагу, кажется ужасной в сравнении с тем, что мы написали в нашем воображении. Мы даже можем перестать писать. Так получаются "писатели, которые не пишут". Регулярное выкладывание материалов - своеобразная декларация, констатация факта "я - писатель". Я - писатель, и вот мои результаты. Нравятся они вам или нет - вопрос другой (а того, кому понравится, вы всегда найдете - это уже вопрос поиска и обретения своей аудитории). "Блохастики" работают по тому же принципу. Даже самому целеустремленному и трудоспособному писателю необходимо время от времени делать такие декларации.

Для нас это, помимо всего прочего, еще и выход из зоны комфорта. Мы выкладываем то, что не вычитано. Другие участники видят это и понимают, что даже пятнадцать лет опыта не обеспечивают писателю идеальные черновики. Я намеренно оставляю в комментариях к отчетам "Авторской арифметики" кусочки с "хромой" стилистикой, повторами и разного рода шероховатостями. Мне очень важно показывать другим, что любой текст изначально кривой и хромой. Он приобретает красивую форму после того, как вы заканчиваете рукопись. А пока вы не закончили рукопись, ваша задача - писать и не забивать себе голову "как найти в трех авторских листах один повтор".

Итак, дорогие мои. Ваши три мысли о блохастиках - в студию!

С любовью, Настя
promo writing365 january 30, 14:25 6
Buy for 10 tokens
Приветствую, дорогие мои. Книга, которую некоторые из вас, насколько мне известно, ждали. Я собрала все материалы практикума "Пишем роман" под одной обложкой. Вы можете скачать файл в двух вариантах: >> PDF (для чтения с компьютера или для распечатки и последующей работы);…

Комментарии

( 26 слов — Сказать )
kilamov
20 апр, 2018 20:59 (UTC)
1. Хм... Я понимаю, что не показывать свою работу другим просто нельзя. Потому что у нас, в конце концов, замыливается глаз и мы в упор не видим ошибок, очевидных человеку со стороны. Но вот зачем нужно показывать черновик?..

2. Стивен Кинг в книге "Мемуары о ремесле" пишет, что делит работу над книгой на две части: 1) работа с закрытой дверью; 2) работа с открытой дверью. На первом этапе он пишет книгу и никому её не показывает. Этот этап продолжается до тех пор, пока он книгу не закончит. Потом начинается второй этап, когда он показывает книгу своим доверенным бета-ридерам и дорабатывает её по их рекомендациям. Мне такой подход кажется правильным, и я снова не вижу места для блохастиков.

3. Единственная польза, на мой взгляд, уже указана наверху жирным шрифтом. Скопирую сюда без изменений: "Другие участники видят это и понимают, что даже пятнадцать лет опыта не обеспечивают писателю идеальные черновики". То есть польза в первую очередь не для того, кто выкладывает, а для тех, кто учится. Это помогает им перестать ругать себя за ошибки и продолжать двигаться дальше.

Зачем выкладывать на всеобщее обозрение блохастики мне? Ума не приложу :) Разве что, в качестве затравки и поддержания интереса подписчиков к тому проекту, над которым сейчас работаю.
era_elto
21 апр, 2018 08:01 (UTC)
Так никто и не говорит, что это прямо для всех нужно ) Кто-то видит пользу (возможно, это что-то, что я тут не описала), а для кого-то это не актуально. Для меня выкладывание черновиков - это еще и ощущение причастности к писательскому сообществу. Тут нет литературной цели )
zamok_v_lesu
21 апр, 2018 12:03 (UTC)
1. Я выкладываю. Но бывает, что единственных блохастик у меня за неделю - тот, что в миниатюре по заданию и смысла его писать ещё раз просто не вижу. :) Кому интересно, в посте по миниатюре прочитает. Для меня это уже хорошо, уже успех, т.к. раньше я не делала и этого. :)

2. Сразу скажу, я - не писатель, я ученик. Писатель - это всё таки для меня тот, кто издал хотя бы одну книгу, и тот, для кого это профессия. Но, моё призвание в большей мере - именно помогать людям раскрываться. Потому, собственно, я и учусь писать, потому что поняла что у меня есть эта проблема неумения донести письменно мысль, чтобы человек понял. Устно у меня получается куда лучше, ведь я вижу глаза, оцениваю человека, понимаю, с кем я имею дело и как информацию преподать, как он её воспримет, т. е. настройка на клиента. Там всё гораздо гибче и проще регулируется (для меня, есть люди, у которых всё наоборот, они хорошо пишут, но общаться для них трудно).

Потому я совершенно согласна - показывая людям свои недоделанные ученические блохастики, я учу их не стесняться и показывать свои. Кстати, тоже самое я делаю и в фотографии, и в рисунках.

3. Когда отрывок свежий, мне как экстраверту, немедленно хочется поделиться. И отрывок не кажется слишком уж блохастым, пока он именно свежий, потому что чувства потока наполняет силой, и пока связь с потоком всё ещё есть, он вообще может казаться гениальным, т.к. идёт откуда-то извне. В общем, я бы назвала писательство (и любое творчество) энергетической практикой - когда оно наполняет, энергии так много, что оцениваешь всё намного более позитивно. А когда читаешь это через время, без того кол-ва энергии, кажется "Боже, что это! Тут же блоха на блохе и блохой погоняет!" :) Потому я всё же стараюсь миниатюры выкладывать не в тот же день, чтобы прочитать их "трезвым" взглядом.

И ещё, думаю, что если человек не считает себя писателем, ему легче как раз блохастое показывать, т.к. ожиданий меньше (что с новичка-то возьмёшь?) А профессионал, особенно мужчина, более серьёзно относится к себе, потому для него надо всегда держать марку. Но, думаю тут всё зависит от установок, кто какой смысл вкладывает. Мне нравится как раз идея о дурашливости, о несерьёзном отношении и игре, так я могу обмануть своего внутреннего перфекциониста. :)
era_elto
22 апр, 2018 08:06 (UTC)
>> И ещё, думаю, что если человек не считает себя писателем, ему легче как раз блохастое показывать, т.к. ожиданий меньше (что с новичка-то возьмёшь?)

Вот не знаю. Лично у меня противоположный опыт. В самом начале писательского пути я вылизывала свои вещи прямо до совершенства. А теперь, когда за плечами больше двух десятков книг, понимаю, что совершенство - это самое скучное, что только может быть ) Вылизывание текстов "еще раз, еще раз и еще вот раз" - это показатель того, что у писателя очень-очень мало опыта. Это в свое время было актуально и для меня, и для авторов текстов, которые попадали мне в руки в бытность мою редактором. Когда глаз наметан, уже видишь такой текст: он настолько вычитанный, что уже мертвый, идеальный, неживой. В погоне за стилем авторы убивают сам текст.
streletc_art
21 апр, 2018 13:20 (UTC)
1. Мои блохастики довольно причёсанные обычно, потому что непричёсанные даже я сама не прочту )) Я правлю во время писания, в процессе, чтобы не потерять чувство единства стиля.

2. Но у меня есть свой шкурный интерес: критическое обрезание. Чтобы кусок с минимально законченным логическим смыслом уместился в комент, его нужно урезать. Получается у меня двойное обрезание: один раз в процессе, второй раз - в "арифметику". В итоге я могу сравнить - где лучше. Очень полезный опыт, могу рекомендовать...

3. Думаю идея "показать, что каждый автор имеет в процессе" - вполне рабочая и даже благородная ))

Edited at 2018-04-21 13:21 (UTC)
zamok_v_lesu
21 апр, 2018 15:38 (UTC)
О, кстати про обрезание - для меня это непростой вопрос. Какой должен быть кусочек, чтобы и не слишком большой, и смысл в то же время уместился. На этом часто тоже стопорюсь, да. И да, я тоже правлю в процессе. Но могу не заметить как читается "в целом". :)
streletc_art
21 апр, 2018 23:25 (UTC)
Я чувствительна к слову, а не к сюжету, меня редко заводит собственный сюжет, скорее, он меня тормозит, а вот хороший слог - да, захватывает, поэтому мне для вдохновения нужно прочитать хорошо отделанный черновик. Иначе я просто не включусь в работу. так что я правила и буду править в процессе работы, как бы меня ни убеждали в обратном ))
era_elto
22 апр, 2018 08:08 (UTC)
Можно и большой, не влезет в один комментарий - публикуй в двух )
garetty
21 апр, 2018 22:30 (UTC)
Ага, обрезание при выносе текста на люди - полезная штука! Тоже так делаю иногда, только на другом ресурсе:)
era_elto
22 апр, 2018 08:08 (UTC)
>> Я правлю во время писания, в процессе, чтобы не потерять чувство единства стиля.

О, а вот и ответ на мои вопросы о том, в чем же заключаются твои сложности со стилем )))
streletc_art
22 апр, 2018 10:03 (UTC)
С сюжетом, ты хочешь сказать: со стилем у меня как раз оке )) А вот сюжет да, и это, похоже пожизненно ))
Кстати, правка, я так думаю, исторически и возникла именно из-за этой проблемы. Потому что когда не знаешь, что писать дальше, а писать хочется, ничего другого не остаётся делать, кроме как редактировать ))) Ну, или начинать новое произведение ))
era_elto
22 апр, 2018 12:30 (UTC)
Да, я говорила о сюжете.

>> Потому что когда не знаешь, что писать дальше, а писать хочется, ничего другого не остаётся делать, кроме как редактировать

Ну... можно дальше писать красиво, но без сюжета )
streletc_art
23 апр, 2018 12:20 (UTC)
Ну вот я так и писала всю жизнь )) Все мои законченные произведения являются чистой случайностью.
garetty
21 апр, 2018 22:27 (UTC)
Почти никогда не выкладываю сюда кусочки по нескольким причинам:
1) Много пишу на конкурсы, где должна соблюдаться анонимность
2) Фанфики на тестинг выкладываю на другом ресурсе, где у меня во френдах больше людей, заинтересованных в аниме
3) Мелкую форму (которую, в основном, пишу) сразу правлю и выкладываю на свои страницы, у таких текстов почти не бывает стадии "блохастиков"
4) Не уверена, что участникам сообщества вообще интересно то, что я обычно пишу. Аудитория всё-таки не целевая, не хочется грузить людей тем, что им нафиг не сдалось.

А вообще, я считаю, что черновики выкладывать надо. Не полностью, может быть, но какие-то кусочки протестировать необходимо. Во-первых, можно сразу узнать реакцию читателей (которые могут и идей накидать по ходу дела!), во-вторых, есть возможность самому глянуть свежим взглядом на свой текст. Одно дело, когда сам с собой ковыряешься в ворде, а другое - когда выложил что-то в сеть, сразу и ошибки заметнее, и логические нестыковки, и косяки в хронологии)) И поддержка в процессе работы, это очень важно.
streletc_art
21 апр, 2018 23:20 (UTC)
Вот да, почему-то удивительным образом текст в блогах выглядит по-другому. Даже если его выкладываешь просто для себя. Форма, видно, влияет... Сразу появляется сторонний, хотя и свой взгляд.
А у меня ещё и на Прозе архив. А там тоже своя особенность - почему-то там удобнее править: во-первых, технически - почему-то, во-вторых, там ошибки виднее. Тоже почему-то.
В общем, я за выкладывание. Хотя меня уже сто раз предупреждали, что могут приделать ноги.
garetty
22 апр, 2018 10:18 (UTC)
Да, на Прозе очень удобно хранить тексты и редактировать.
А насчёт того, что тексты могут своровать... Сейчас существует куча программ проверки уникальности. К тому же, авторов слишком много, и далеко не все тексты способны принести коммерческую или иную выгоду. Сейчас вообще в плагиате мало смысла. Но, я считаю, что лучшая защита для автора - много писать и составить себе репутацию в определённой среде. Если у автора узнаваемый стиль и много текстов, если он засветил своё имя (или псевдоним) в куче конкурсов или просто в нескольких писательских тусовках, если он не пропадает на годы, а периодически выдаёт что-то новое, то с таким автором вообще не станут связываться - проблем не оберёшься, вплоть до того, что и в суд могут подать за плагиат. У нас с мужем уже были подобные инциденты: у него пытались своровать статью, а у меня - фото рубахи, пытались выдать работу за свою. В обоих случаях нас спасла известность: исходники, ссылки и репосты, указывающие на то, что работа уже разошлась по сети задолго до плагиатора, друзья, которые узнали наш стиль и забили тревогу.
streletc_art
22 апр, 2018 10:52 (UTC)
А вы через суд доказывали авторство?
Разные бывают ситуации... Для суда сетевых публикаций в качестве доказательств может быть недостаточно.
Единственное доказательство - только книга со своим номером. Потому что если вор утащит материалы и издаст их под своим именем, уже практически не будет возможности доказать, что это не ты у него стащил.
И исходник должен быть бумажным. Обычно советуют рукописи посылать друзьям или себе и держать пакет нераспечатанным.
garetty
22 апр, 2018 13:00 (UTC)
Какие бумажные исходники, когда все сейчас строчат тексты на компе - дома в редакторе или прямо онлайн! Обычно при публикации на разных ресурсах в запись автоматически добавляется дата. Делаешь принтскрин, и всё. Ещё один плюс к тому, чтобы выкладывать тексты в сеть: потом можешь сколько угодно редактировать, но дата создания документа всё равно не изменится.

Муж как раз доказывал авторство статьи с помощью скринов своих материалов, опубликованных на разных ресурсах: его личные публикации, и репосты с разными датами. До суда не дошло, но эти скрины с соответствующим письмом были отправлены начальству плагиатора (научная среда), после этого он всё сам удалил и притих.

С моими рубахами было ещё проще. На фото стоял водяной знак, который невозможно стереть, не испортив рисунок. Сначала кражу заметили друзья, написали нам и растрезвонили на своих страницах, потом мы увеличили участок с водяным знаком и послали плагиатору в личку с требованием удалить из своей группы наши материалы. Поскольку у этого человека на кону стояла репутация мастера и возможность вообще работать в этой среде, он всё удалил.
streletc_art
22 апр, 2018 13:50 (UTC)
Бумажные - в смысле распечатки. То есть, ты распечатываешь то, что может впечатляюще доказать авторство, и посылаешь на проверенный адрес друзьям или самому себе. И пусть пакет лежит на случай войны целым. Доказательством будет дата на почтовом штампе.
Это сами редакторы издательств советуют.

Не, я тоже считаю, что в мелких войнах можно доказать авторство, но вот подруга издающаяся уже много лет (нонфикшн) поучаствовала в крупных, и опыт имеет большой. В некоторых случаях невозможно доказать сетевой датой. Её можно переделать, подделать... она же редактируется на многих ресурсах - значит, не может быть объективной. Для модераторов сети это может быть убедительным, а когда дело касается бумажных изданий, там всё строго по-взрослому.
garetty
22 апр, 2018 18:17 (UTC)
Ага, теперь ясно, что ты имела в виду! Но, конечно, не дай нам бог столкнуться с крупными разборками.
streletc_art
22 апр, 2018 10:54 (UTC)
*Но, я считаю, что лучшая защита для автора - много писать и составить себе репутацию в определённой среде.
- Тут я полностью согласна )) Имя должно мелькать ))
era_elto
22 апр, 2018 08:10 (UTC)
Вот да, плюсую по поводу того, что, когда выкладываешь, заметнее ошибки ) Как человек, который не один свой роман выкладывал в ЖЖ по кусочкам по мере написания - так оно и есть, работает! )
garetty
22 апр, 2018 10:05 (UTC)
Другой интерфейс - другой взгляд. И ещё дисциплинирует мысль, что люди же будут читать, значит, надо ещё раз внимательно просмотреть текст перед выкладкой. Я иногда просто ради смены взгляда выкладываю некоторые тексты в подзамочные записи с доступом только мне.
era_elto
22 апр, 2018 12:30 (UTC)
Выкладывать в подзамочные записи - это интересная мысль )
dingoblues
22 апр, 2018 19:48 (UTC)
1. А я воспринимала этот пункт отчета с акцентом на "_даже_ если они не вычитанные", в смысле, не важно, вылизанные они или сырые, важно, что это именно то, что на данный момент по каким-то своим причинам хочется показать)) Я по этому принципу и выкладывала.

2. У меня есть кусочки текста, которыми хочется делиться и есть такие, которыми не хочется делиться - и по факту это не связано с моей субъективной оценкой написанного и всем в этом роде, а с чем связано - я не знаю. Но по ощущениям вот так.

3. Лично для меня такое взаимное выкладывание кусочков текстов в отчетах создает ощущение творческой атмосферы.
era_elto
23 апр, 2018 10:42 (UTC)
Каждый видит в этом пункте свое и выкладывает по своим причинам )

>> Лично для меня такое взаимное выкладывание кусочков текстов в отчетах создает ощущение творческой атмосферы.

Да, это правда. Тут я согласна )
( 26 слов — Сказать )

Профиль

writing365
Ни дня без строчки
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"

Метки

Разработано LiveJournal.com