?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня


Всем добрый мур!

Понедельник, на часах - восемь вечера по Москве, и в эфире вновь рубрика "Три мысли перед сном". И сегодня я предлагаю побеседовать о том, что мы считаем главным в наших собственных книгах.

Ни для кого не секрет, что частенько мы читаем совсем не то, что пишем. Так, я долго писала любовные романы, хотя на дух их не переваривала (если не считать классику). До того, как начать писать фэнтези, я не читала его ВООБЩЕ, если не считать богатой коллекции мифов и легенд из самых разных эпох. Часто типажи, которые нам нравятся в книгах других авторов, в корне отличаются от персонажей нашей "золотой жилы". То же самое можно сказать и о стиле. Иногда авторы, которые пишут очень емко и четко, предпочитают книги, полные "красивостей". Сейчас я читаю нереально крутой литературный детектив, который ну ни разу не похож на то, что я пишу, начиная от персонажей и заканчивая слогом. И это побудило меня задаться вопросом: а что же я ценю в своих книгах? На чем всегда делаю акцент - или стараюсь, чтобы дела обстояли именно так?

1. Персонажи.

Для меня очень, очень, очень важны персонажи. Они для меня всегда на первом месте. Я всегда "беру" персонажами. Я брала ими в первых романах, когда сама история была не ахти. Сегодня герои - это моя самая сильная сторона в писательском творчестве. Ну, тот, кто был на практикумах по интеллект-картам, помнит, что я давала авторские разработки. Так что да, я "болею" персонажами давно и серьезно. И я на полном серьезе считаю, что они "делают" произведение. Сюжет может быть захватывающим, но если персонажи картонные, дело плохо. Работа с персонажами - это навык. Сегодня его можно отточить намного быстрее, чем раньше, потому что есть много техник, много хороших фильмов и много-много хороших книг.

2. История + идея.

Я не думаю, что одно отделимо от другого. История у меня всегда возникает в комплекте с идеей. Возможно, это навык, как ни крути, а истории я рассказываю с тех пор, как научилась говорить. А идея как таковая без истории не катит. Для меня очень важно рассказать глубокую и одновременно захватывающую историю. Такую, чтобы читателю хотелось перевернуть страницу, а потом - еще и еще. Ключевой момент хорошо рассказанной истории - это эмоции, которые мы вызываем у читателя. "Ой, прикольненько, оказывается, Кайл не тот, за кого себя выдает..." - это совсем не то. "Как? Как ты могла его убить?!" - вот это самое то. История может быть самой банальной, вопрос в том, как вы ее рассказываете.

Кстати, если кто-то читал "Обмани смерть" - не переживайте особо, тема с Кайлом еще далеко не закрыта. И мне, если честно, уже не терпится приняться за последнюю книгу тетралогии.

3. Простота слога.

Как все детки, которые читали много классики, я много лет грешила цветастым сложным стилем. И была уверена, что это хорошо. Завтра в сообществе выйдет статья о слоге, но если вкратце: уметь писать просто очень, очень, очень важно. Сложный слог не только затрудняет понимание, но и оставляет впечатление неопытности автора. Почему? Потому что опытный писатель уже имеет навык образного письма. Он не заморачивается по поводу того, нужно ли тут 10 или 20 прилагательных. Читатель мужественно продирается через дебри, но на пятой странице ему надоест. Я долго сражалась с вредной мыслью "я пишу для избранных, потому что уникальна и гениальна", но в конце концов мне удалось снять корону. И к лучшему. Знаю авторов, которым и по истечении двадцати с хвостиком лет не удалось... вот и пишут они "для избранных".

А что для вас является главным в ваших книгах, друзья? Ваши три мысли перед сном?

Слушайте свое сердце,

С любовью, Настя
Buy for 10 tokens
***
...

Комментарии

( 13 слов — Сказать )
streletc_art
18 июн, 2018 17:35 (UTC)
Вообще, интересный вопрос )) Что я именно ценю. Не что я хотела бы вложить, а за что ценю...
Хм.. ну попробую...

1. За то, что мне их интересно читать )) Я пишу то, что мне было бы потом интересно читать. Потому что у меня есть дурацкая привычка иногда читать по диагонали - пролистывать то, что не нравится.
Вот своё я ценю за то, что мне не хочется пролистывать ))

2. За то, что я не зависаю на стадии черновиков, а сразу делаю из отрывка более-менее читабельный вариант, который можно выложить. И сразу увидеть, так сказать, "зарплату" - в виде пришедших читателей.

3. За то, что в них герои, которых хочется мне любить. Они не просто интересны, они возлюбленны )). Например, Кинг описывает персонажей так, что я к ним не могу проникнуться участием. Просто интересно, а что там будет. Персонажи Агаты Кристи не вызывают у меня участия - просто игровые маски, с которыми что-то происходит. То есть, я не болею ими, они от меня дистанцированы: при заинтересованности сюжетом нет душевного единения с героем.

Сама же я всегда придаю персонажам тепло. Я их вижу и люблю. В них всегда много чувств, они очень эмоциональные люди, и, как правило - красивые. Внешне красивые - я специально смотрю на соответствующие фото, чтобы чувствовать образ.

Ну, и ещё я люблю свои книги за то, что даю себе волю заниматься одёжками )) Это редко у кого происходит в книгах, и мне этого вечно не хватает. А у себя в книгах я могу вывалить на диван все одёжки из шкафа и все их перебрать в подробностях. В "Розовом снеге" я нахально целую главу заняла под шмотки - там героиня собирается в медовом своём месяце на встречу с друзьями мужа и хочет нарядиться. Вот это у меня был праздник ))
Короче, самое ценное в моих книгах - это то, что я не устаю в них играть и бесчинствовать))
era_elto
18 июн, 2018 19:14 (UTC)
>> Не что я хотела бы вложить, а за что ценю...

Я люблю конкретику и результаты ) Лично у меня пост "хотела бы вложить" занял бы много тысяч знаков ))

>> Например, Кинг описывает персонажей так, что я к ним не могу проникнуться участием. Просто интересно, а что там будет. Персонажи Агаты Кристи не вызывают у меня участия - просто игровые маски, с которыми что-то происходит.

Надо же. А я обожаю и персонажей Кинга, и персонажей Кристи. Но у Кристи - там больше сюжеты, конечно, это ведь классика детектива. А от персонажей Кинга меня просто прет!!! Я каждый раз удивляюсь: ну как, КАК ему удается создавать совершенно разные типажи из книги в книгу.... одно слово - Мастер )

<< "Розовом снеге" я нахально целую главу заняла под шмотки - там героиня собирается в медовом своём месяце на встречу с друзьями мужа и хочет нарядиться.

Ну да, если читатель оценит, и для сюжета важно - почему бы и нет? )
streletc_art
18 июн, 2018 20:01 (UTC)
*КАК ему удается создавать совершенно разные типажи из книги в книгу....
- Я не о том. Я о чувствах к персонажам. Персонажи могут быть все разными, но абсолютно тебе не симпатичны. Или безразличны - при том, что все разные.

У Кристи тоже достаточно разные, но от них не захватывает дух так, как от персонажей Жапризо, например. Или Дика Френсиса.
Кинга я плохо знаю, но из тех 5-6 романов, что прочла, не нашла ни одного симпатичного, кому можно сердцем сочувствовать. Это примерно так же, как в "Давай поженимся" у Апдайка. Две пары - четыре человека, все разные - но никому не сочувствуешь.
era_elto
19 июн, 2018 06:53 (UTC)
Так и я о том, это вкусовщина ) Читатели разные )
streletc_art
19 июн, 2018 10:10 (UTC)
Почему вкусовщина. Апдайк - замечательный писатель. И своих персонажей он создал такими, чтобы показать суетность отношений каждого. Написать образ без глубины, но со всеми оттенками индивидуальности - это тоже нужно уметь. Как сыграть пьяного ))
era_elto
19 июн, 2018 16:22 (UTC)
>> Я не о том. Я о чувствах к персонажам. Персонажи могут быть все разными, но абсолютно тебе не симпатичны. Или безразличны - при том, что все разные.

Вот поэтому вкусовщина )
vysochina_lera
19 июн, 2018 05:42 (UTC)
Забавно, но у меня пункты "я ценю в книгах" и "я ценю в своих книгах" совпадают, потому что если я вижу что-то, что мне нравится, я тут же стремлюсь воплотить это. А ценю я, в первую очередь...

1. нестандартных героев

Под "нестандартными" я понимаю не фриков, а героев, которые в определенных ситуациях способны действовать не так, как мы от них ожидаем, которые умеют думать, анализировать и задавать правильные вопросы.

Например, героиня застала мужа с другой девицей - она должна разозлиться, да? А она вместо этого дает девице по голове, потому что понимает, что ее муж ее любит и по доброй воле никогда не связался бы с другой, а значит девица подослана, муж заколдован и весь этот спектакль сделан специально для нее. Она оказывается права :)

Еще я люблю героев, в которых есть двойное, а то и тройное, и четверное, дно, которые открываются с разных сторон. Которые умеют любить, и готовы трудиться ради своего счастья, идти к цели. Которые меняются в процессе пути (о, я обожаю за этим наблюдать!) и многое переосмысливают. Которые способны оставить драму в прошлом, и идти дальше...

В общем, если сформулировать коротко, то я люблю адекватных, нестандартных, интересных героев. И да, я считаю, что они - двигатель истории.

2. психологию

В том смысле, как автор прописывает изменения в героях и куда он их ведет. Логично вытекает из 1 пункта.

3. нестандартные взгляды на что угодно

Расширенная версия пункта 1. Мне нравится, когда на привычные вещи/темы/явления/истории смотрят с другой стороны, открывают читателям новые грани. Поэтому я обожала в свое время книги про "не темных" Темных Властелинов (до того, как они стали мейнстримом) и до сих пор обожаю необычные народы, культуры и миры (привет Максу Фраю, Парфеновой, Деминой и многим другим), сюжетные находки (например, предательство ради спасения из "Риджийского гамбита" - до сих пор в восторге), темы (здравствуйте, Демченко, Панкеева) и прочее, прочее, прочее... Собственно, почему я и люблю читать фанфики по той же Поттериане - иногда авторы так лихо поворачивают характеры и знакомые всем обстоятельства! (помню, я хохотала с Гарри, который огородил Запретный Коридор желто-черными ленточками с черепками... чтобы студенты случайно не зашли и не умерли мучительной смертью!)

И все это я активно воплощаю в своих собственных историях :)
era_elto
19 июн, 2018 07:23 (UTC)
>> Еще я люблю героев, в которых есть двойное, а то и тройное, и четверное, дно, которые открываются с разных сторон. Которые умеют любить, и готовы трудиться ради своего счастья, идти к цели. Которые меняются в процессе пути (о, я обожаю за этим наблюдать!) и многое переосмысливают. Которые способны оставить драму в прошлом, и идти дальше...

Ееее )) Это вообще наше ВСЕ ))

zamok_v_lesu
19 июн, 2018 09:33 (UTC)
О, мне такое тоже нравится! :)
zamok_v_lesu
19 июн, 2018 09:50 (UTC)
1. Смысл. Философская мысль. Если книга не заставляет думать - это не интересная книга для меня. Идеально, когда после книги или фильма неделю ходишь и пытаешься осмыслить её, когда какой-то другой уровень открывается. Особенно люблю нестандартные вещи, рвущие шаблоны. И про духовный рост. В моём романе это главное, вокруг этого и пляшем. Но хочется, чтобы не просто голая философия, а чтобы не скучно было читать. :)

2. Интрига, сюжет, который держит в напряжении и непредсказуемость. В детстве я обожала детективы и ужасы. И годам к 12 обнаружила, что в большинстве фильмов и книг знаю наперёд, кто убийца и что будет дальше, а по-настоящему страшных ужасов видела всего несколько, они брали именно сюжетом, тем что держали в напряжении. Всегда радовалась, если не могла угадать, что будет дальше. Хотя, если это совсем уж нелогично, могу посмеяться. :) Стараюсь создавать интригу и крючки у себя, но не уверена, что получается. Лучше на этом не заморачиваться, а просто писать как идёт. :) Время поправит, если что не так.

3. Ну и да, персонажи. Психология - это моё всё, в книгах она для меня важна. Важны эмоции, чувства, слабости и то, к чему они ведут. Причинно-следственные связи (посеешь поступок - пожнёшь результат), особенно с разных сторон следствия поступков рассматривать (вот вроде хорошо поступил, а в результате такое зло получилось, или наоборот, и т.п.). Духовный рост персонажей или наоборот, падение. Люблю персонажей с психическими отклонениями и странной моралью. :) Практикую. :)
vysochina_lera
19 июн, 2018 15:39 (UTC)
Про 2 пункт актуально! Я даже развлекалась когда-то, открывая книгу фэнтези на произвольном месте и пытаясь угадать, что будет в конце!
era_elto
19 июн, 2018 16:24 (UTC)
>> Стараюсь создавать интригу и крючки у себя, но не уверена, что получается. Лучше на этом не заморачиваться, а просто писать как идёт.

Кстати, не всегда. В смысле, заморачиваться и вправду не нужно, а вот немного задуматься о "крючках" определенно стоит. Обычно, если ты чувствуешь сюжет, они сами появляются )

Еееее. Странная мораль и психические отклонения. Да нас таких, любителей, много в сообществе, оказывается! )
zamok_v_lesu
20 июн, 2018 19:46 (UTC)
Да, оно как-то само с крючками, верно. Но специально себя учила всё сразу не выкладывать, создавать напряжение, нагнетать его постепенно.

__ Еееее. Странная мораль и психические отклонения. Да нас таких, любителей, много в сообществе, оказывается! )

Ага. :) "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались". :)
( 13 слов — Сказать )
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"

Метки

Разработано LiveJournal.com