?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



Просили о стиле? Вот вам о стиле.

Когда я училась писать, в Рунете не было по-настоящему крутых ресурсов по писательскому мастерству (как сегодня "Справочник писателя" Эльвиры Барякиной, например). Наверное, в каком-то смысле моя история - это история большой победы и большой боли. Большой победы - потому, что я не сдалась. Большой боли - потому, что мне никто и ничего не подсказывал, у меня не было доброго понимающего наставника. Зато было много-много людей, которые пытались унизить, затюкать и донести мысль "Настя, не пиши больше" (спасибо им - благодаря этим людям я стала тем, кем стала).

Сегодня я оглядываюсь назад и понимаю, что на многое мне открыли глаза блоги. Блоги здорово помогают оттачивать стиль. Там вы сразу видите реакцию читателя и можете мгновенно реагировать, это не роман, который вы сначала пишете, потом правите, а потом выкладываете целиком и ждете, когда прочитают. Часть своих книг я выкладывала по кусочкам в Живом Журнале - и это помогало мне работать над стилем. До многих вещей я дошла интуитивно. Какие-то ошибки повторила много раз. Какие-то повторяю и сегодня. Вот пять пунктов, которые ОЧЕНЬ плохо влияют на ваш слог.

1. Абзацы-"кирпичи".

Сегодня это дурной тон, особенно в сети. Если ваши абзацы слишком большие, посмотрите на них повнимательнее: где можно разделить? Может, где-то переключается точка зрения? Где-то переходит мысль? А если вы таких мест не находите, дело плохо. Значит, вы пишете слишком тяжело. Именно поэтому в свое время у меня были просто гигантские главы. И на сегодняшний день этот недостаток находится на первых строчках списка "Настя, нужно срочно исправлять, работай активнее!".

Лайфхак: мне в свое время помогло мышление "как у режиссера". Я представляла текст как съемку на камеру. Щелк - сменился кадр, новый абзац. Щелк - сменился кадр, новый абзац. Так повествование будет живее, и у вас получится вовлечь читателя.

2. Лишние описания.

Многие писатели считают, что длинные описания - это круто. Но на самом деле такое мало кто читает. Особенно если ваше описание можно свести к двум предложениям. И лидирует здесь внешность. Любое украшательство ради украшательства в тексте нужно убирать, потому что оно будет мозолить читателю глаза.

Лайфхак: не думайте о том, чтобы описать красивее. Думайте о том, что нужно вызвать у читателя эмоции. Акцентируйте внимание на деталях, а не на красивостях. И не забывайте о том, что у рассказчика тоже есть эмоции, и он тоже передает их.

Вид Хьюберта Дамиана Ландсфера удивил Виолу. Ей казалось, что офицеры должны выглядеть более сурово. У него было по-женски тонкое лицо, которое подошло бы, скорее, мужчине-модели в рекламе парфюма, аккуратно зачесанные назад светлые волосы и ореховые глаза - она могла поклясться, что с поволокой. Форма смотрелась на нем как костюм за несколько сотен долларов, сверкающий и отглаженный, сидящий идеально, но совершенно ему не подходящий. Такого мужчину хотелось бы видеть с минимумом одежды, подумала Виола, почувствовала, что краснеет, мысленно обругала себя и начала торопливо прокручивать документ.

В данном примере цвет волос и глаз - далеко не главное. И для читателя это тоже не главное. Совсем.

3. Длинные предложения.

Тут рулит эротика.

Ее корсет был словно создан для того, чтобы я его развязал, и вот я его развязал, а она попросила завязать, но я не согласился и начал развязывать дальше, а потом развязал еще чуть-чуть, но она упиралась, но я не слушал и продолжал упорно развязывать, а она все упрашивала меня перестать...

Приятель, ты запутался в корсете, да? Бедняга. Принеси даме фруктов, пусть хотя бы поест, пока ты там воюешь с этой проклятой шнуровкой. А ведь начиналось так хорошо, да? "Ее корсет был словно создан для того, чтобы я его развязал". Что же, дружок, не повезло в любви - в картах повезет обязательно. Но это актуально не только для эротики, конечно. См. цитату ниже.

Лайфхак: ставьте точки! Точки - это хорошо!

Хью смотрит на Бекки. Он абсолютно спокоен, даже холоден. Для врача, видевшего куски разорванных тел и делавшего операции под огнем, такое ранение – пустяковое зрелище. Тихий голос внутри подсказывает, что это шок, через пару мгновений включится инстинкт самосохранения, но время стало похоже на тягучий, прокаленный солнцем воздух в полуденной пустыне. Хью слышит жужжание мух и далекие завывания муэдзина, приглашающего мусульман на молитву. Улавливает запах гнилых фруктов и крови. Чувствует привычную тяжесть автомата за спиной. Новые ботинки жмут, его мучит жажда, он не отказался бы от глотка ледяной воды.

В этом примере точки решили все.

4. Излишние драма и пафос в описании чувств.

Этим грешат все. Но у неопытных авторов такое встречается сплошь и рядом.

Я так страдал, что мое сердце разрывалось от тоски, я постоянно думал о ней и хотел быть рядом, я сомневался, думает ли она обо мне, и это только углубляло мою тоску...

Возможно, нежным барышням захочется подойти к персонажу и утереть ему слезки шелковым платком. Но страдает он слишком пафосно для того, чтобы мы ему сопереживали.

Лайфхак: его я почерпнула у Стивена Кинга, и он изменил мою жизнь. Показывайте, а не рассказывайте.

Идеальная семья, подумала Марсела, и кофе внезапно показался ей чересчур горьким.

Вовсе не обязательно описывать, как ужасно Марсела себя чувствует, видя свидетельства чужого счастья.

5. Описывать "так, как в голове", или Про абстракцию.

В нон-фикшн с абстракциями все просто: РЕЗАТЬ! Так редактор и говорит. Но в художественной прозе иногда делают из абстракций культ. Авторы, особенно начинающие, пытаются писать "как в голове", думая только о том, чтобы воплотить идею. Но мы пишем для читателя, хотя идея тоже важна. В итоге у нас получаются предложения, наполненные "пустым воздухом".

Лайфхак: такие вещи самостоятельно править сложно. Мне повезло: у меня есть соавтор. Вы можете воспользоваться помощью бета-ридера. Это во-первых. Во-вторых... почему не стоит писать "как в голове"? Потому что это кино, которое мы показываем самим себе. И в проекции на нашего читателя это может не сработать. Чаще всего это можно наблюдать в первых романах, когда мы влюблены в героев и таскаемся с ними как с писаной торбой. Это было и у меня. Через это проходят все. Вопрос в том, как мы с этим справляемся. И здесь я тоже использую метод камеры. Работая над очередной главой, я становлюсь персонажем и думаю о том, что увидит - и почувствует! - мой читатель. Вы одновременно актер и режиссер. Это навык, который нужно развивать.

Какие из этих пунктов актуальны для вас, друзья? Может, у вас есть дополнительные сложности со слогом и стилем?

Слушайте свое сердце,

С любовью, Настя
Buy for 10 tokens
***
...

Комментарии

( 22 слов — Сказать )
bocharov_const
19 июн, 2018 06:41 (UTC)
Настя, это круто!
Коротко и по существу.
Сейчас у меня другой период - я тарахчу все подряд, держа в памяти мой первый, опять же - благодаря тебе - дедлайн.
Перед тем, как начать править, распечатаю этот текст и повешу на стену перед рабочим столом. :)
Отвечая на твой вопрос:
1) Абзацы бью как попало. Стараясь, правда, делать не очень большими. Твой лайфхак - строго в тему. :)
2) И этим тоже, думаю, грешу. Но тут важен баланс, как мне кажется. Один мой приятель, например, категорически возражал против того, чтобы в фантастических книгах было хоть какое-то описание. Ему было не зачем знать, что забор, к которому прислонился космолетчик, был выкрашен зеленой краской. Так вот - я с приятелем не согласен. Описание не должно превалировать, но и совсем без него тоже нельзя.
3) И в этом грешен. Когда-то читал, что надо менять длину предложения на протяжении абзаца. Вот этого стараюсь придерживаться. Но стоит увлечься... и поперли длинноты...
4) Этого, надеюсь, нет. Выручает чувство юмора и скепсис.
5) Про это не очень понятно. Надеюсь тоже, что нет.
era_elto
19 июн, 2018 07:27 (UTC)
Мудрое решение ) Без навыка писать регулярно и писательского режима о стиле думать смысла нет. Вот когда будет навык - тогда и до стиля дойдет. Искусство маленьких шагов.

>> Ему было не зачем знать, что забор, к которому прислонился космолетчик, был выкрашен зеленой краской.

Ну тут все сложно. С одной стороны, если это просто деталь, то, наверное, можно исключить. А если это зеленый цвет, который символизирует надежду, или плохое состояние здоровья космолетчика после похмелья, или что-нибудь еще - вот это другое дело ))))

>> Когда-то читал, что надо менять длину предложения на протяжении абзаца.

Да, это про ритм. Но тут тоже все сложно. Да, смотрю, нужно все же сделать серию статей о стиле.... ))) столько всего.

>> Про это не очень понятно.

Грубо говоря, это когда человек просто пишет поток мыслей из головы, но не думает о том, как это будет выглядеть для читателя. К примеру, в моей голове может быть очень яркий герой, но если я буду описывать просто то, что думаю, он выйдет картонным. Нужно знать, КАК подавать персонажа, чтобы он был ярким и "вкусным" )
zamok_v_lesu
19 июн, 2018 09:36 (UTC)
Наверное, 4 и 5. Хотя не могу сказать, что это плохо. Хотя про 5 не совсем поняла, что имеется в виду. Я вообще часто пишу о вещах, которые бывает сложно передать словами, это мистический опыт. :)
era_elto
19 июн, 2018 16:33 (UTC)
Излишнего пафоса в отрывках, которые ты выкладываешь, я не заметила. Равно как и абстракций, впрочем ) Но это только отрывки, конечно. По поводу пятого пункта уже пояснила выше. Суть в том, чтобы читатель понимал картинку в голове. Если ты можешь передать свой мистический опыт так, чтобы он почувствовал, то это хорошо. К примеру, авторы фэнтези описывают детали мира, которые, в общем-то, абстракция абстракцией, но мы именно что рисуем картинку, а не выливаем на бумагу поток сознания. Кстати, многие начинающие авторы фэнтези как раз таким грешат. Следующий пункт сразу "я написал мир ради мира, и теперь этим упиваюсь" )
zamok_v_lesu
20 июн, 2018 19:32 (UTC)
Спасибо, хорошо, если так. Чувства бывает описываю, т.к. считаю их важными всё же. Хотя, конечно, если бы я писала сценарий, описала бы их в диалоге, скорее всего. В романе упрощаю с этим иногда - героиня может чувствовать, но никому не сказать, например. :)

Очень стараюсь подобрать нужные слова именно чтобы читатель понял, что я имею виду. Не уверенна, что всегда получается. Но с этим у всех проблемы - ты говоришь одно, а читатель может прочитать полностью противоположное, в этом основная сложность. Вопрос терминологии и вообще восприятия.
era_elto
21 июн, 2018 06:31 (UTC)
>> Но с этим у всех проблемы - ты говоришь одно, а читатель может прочитать полностью противоположное, в этом основная сложность.

То, что каждый в тексте видит свое - это вообще вопрос другой ))) Иногда тааакое видят... думаешь: "Я что, реально это писал?". Вот как народ извращается, анализируя произведения классиков. Скрытый смысл на скрытом смысле.
zamok_v_lesu
23 июн, 2018 06:13 (UTC)
О да. Вот, вспомнила, что меня ещё выбешивает. Вот именно такой "вольный перевод" произведений классиков, и поиск смыслов, которых там нет и быть не может. Как-то читала такое про Мастера и Маргариту, не знала, смеяться или плакать. :) Подумала, что Булгаков перевернулся в гробу, если бы это прочитал. Чего там только не притянули за уши. :)
era_elto
23 июн, 2018 13:43 (UTC)
Ага. К сожалению, это не только про Булгакова....
vysochina_lera
19 июн, 2018 15:45 (UTC)
Самое забавное, что со стилем у меня проблема была строго противоположная - я хотела писать пафосно, а получалось просто. Были и косяки поначалу, конечно, не знала как что-то описать, сложно давались чувства и т.п. но в целом я писала просто и понятно. А хотелось красивостей!
Долго по этому поводу страдала, пока не дала почитать одному моему близкому человеку, который отлично чувствует литературу, свое творчество и творчество автора, которая на тот момент была для меня образцом... ну, в общем человек почитал-почитал и ничего не понял. Это было даже забавно: как я объясняла ему, что здесь имелось ввиду солнце, тут небо, и все эти громоздкие конструкции призваны были подчеркнуть нестандартность мышления героев.
В общем, мой совет всем начинающим: не парьтесь по поводу стиля, а просто пишите. Со временем стиль появится и выделится сам.
era_elto
19 июн, 2018 16:34 (UTC)
Сам точно не выделится. Тем более у современных авторов ) у нашего поколения - еще может быть, хотя все примеры говорят об обратном. Но с тем, что на первых порах стиль - далеко не главное, я, конечно, согласна.
garetty
19 июн, 2018 16:46 (UTC)
Отличные рекомендации, спасибо!

Кстати, да: блоги многому научили. Прежде чем выкладывать текст в сеть, я теперь обязательно делаю отбивку абзацев. Это помогает взглянуть на него другими глазами, выделить и исправить громоздкие конструкции, которыми часто грешу.

И ещё необходимо следить за динамикой текста, чтобы она везде была примерно одинаковой. Описания создают эффект замедления восприятия, диалоги, наоборот, добавляют тексту динамики. Поэтому нельзя чередовать, например, длинное описание комнаты и динамичный диалог, состоящий только из реплик героев. Читать такое - ужас. Словно разогнался, а потом уткнулся лбом в стену, или медленно шёл, глазея по сторонам, и вдруг тебя спустили с американских горок.
era_elto
19 июн, 2018 16:58 (UTC)
Блоги - отличная школа )

Да, все верно по поводу динамики. Я уже подумала, что нужно написать серию статей по стилю и слогу. Чтобы охватить все ) Хотя это миф, конечно - это все равно что объять необъятное )))
dona_rosa
20 июн, 2018 10:13 (UTC)
Да все актальны, но пункт пять - это прям "мой". Этим я часто грешу. Да я по большому счёту и в блоге пишу то самое, что в голове. Просто хочется чтобы это было четко и ясно.
Есть же такое выражение, кто чётко мыслит, тот четко излагает.

При этом есть авторы, которые пишут в стиле нон фикшн и я в востороге в этом плане от того как пишет Роберт Райт - он делится с читателями вопросами, которые он задавал сам себе прежде чем прийти к какому-то пониманию. Там прям хочется делать паузы и задавать эти вопросы себе, а потом сверять выводы. И когда видишь эту внутреннюю "кухню" потом легче понять на чем основан опыт.

При этом он умнейший человек, но сам о себе пишет с хорошей и доброй иронией и очень искренне и это подкупает. А меня так просто восхищает.
era_elto
20 июн, 2018 10:28 (UTC)
Стиль нон-фикшн еще не означает, что в тексте будет полно абстракций. На самом деле это портит любой текст. Как бы... может, написано будет красиво, но только читатель не поймет ничего. Если целью автора не было достичь понимания читателя, то, наверное, все прошло ОК ))
dona_rosa
20 июн, 2018 11:26 (UTC)
Ой это точно. Как в разговорах. Некоторые люди и общаются так чтобы просто «слить» накопившееся и такое то и слушать трудно, не то чтобы уж читать :(
era_elto
20 июн, 2018 13:39 (UTC)
Ггг ))) Да, есть такое )))
zamok_v_lesu
20 июн, 2018 19:38 (UTC)
Всё, теперь я поняла, что ты имела в виду. Да, такое бывает в блогах, именно нон-фикшн. Когда хочется спросить: "А это вообще о чём было?" Но не спрашиваешь, т.к. даже примерно не понимаешь. Свой язык, понятный только автору. В утренних страницах - ок, в романе - нет. :)
trapier
26 июн, 2018 20:02 (UTC)
Я просто мечтаю о нонфикшене, который четкий и конкретный. Но увы, большая часть американской прозы в этом сегменте - неструктурированная мешанина, надо читать несколько раз, чтобы вникнуть.
В русскоязычных "поучателях" лидирует Норбеков и Лисси Мусса - я где-то в ее текстах выловил даже что она специально к этому стремилась, к лохматости текста, чтобы читатель не мог схватит с налета.
Вот то ли дело Дейл Карнеги - первое, второе, тезисы еще раз выделены, а теперь повторим.

Я сам склонен растекаться мыслью, потому что я не пишу учебник, я пишу о том, как это устроено, а не что с этим делать. Но я еще хочу, чтобы мою книгу читали потому что интересно. И все-таки я структурирую достаточно сильно.
era_elto
27 июн, 2018 07:55 (UTC)
>> Я просто мечтаю о нонфикшене, который четкий и конкретный. Но увы, большая часть американской прозы в этом сегменте - неструктурированная мешанина, надо читать несколько раз, чтобы вникнуть.

Серьезно?.. А у меня противоположное впечатление сложилось )
hentai_hunter
3 июл, 2018 10:10 (UTC)
>>Но на самом деле такое мало кто читает. Особенно если ваше описание можно свести к
двум предложениям.

А я-то удивляюсь, откуда потом берутся писатели, у которых персонажи-говорящие головы висят в воздухе без описания пространства и вообще без описаний чего-либо. А это, оказывается, читать неинтересно, а писать, по ходу, еще неинтересней. В таком случае я дам совет еще лучше: не можешь какать - не мучай задницу. Либо все же надо учиться интересным и уместным описаниям.
era_elto
3 июл, 2018 14:21 (UTC)
Это вы мне или тем писателям? )
( 22 слов — Сказать )
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"

Метки

Разработано LiveJournal.com