?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



Здравствуйте!

Вы любите сказки? А мифы? Я вот в детстве зачитывался книгой Николая Куна «Легенды и мифы Древней Греции». Мне нравилось как персонажи до конца остаются верны своим убеждениям, как сражаются с чудовищами, но больше всего меня привлекало их постоянное противостояние друг другу. Сильнее всего мне запомнилась богиня Гера — ревнивая жена царя богов Зевса, которая всегда стояла за всеми кознями, сыпавшимися на голову Геракла и многих других героев. Интересно, почему эти истории дошли до нас сквозь века и до сих пор будоражат воображение? Мне кажется, я знаю.
Противостояние

Представьте себе языки пламени, поглощающие поленья, представьте, как они лижут древесину, как обнимают ее, как змеятся по поверхности, медленно поглощая ее целиком. Представьте себе струю из пожарного брандспойта, заливающую пламя пожара, представьте, как огонь с шипением набрасывается на мокрую поверхность, но все равно отступает.

Завораживает, не правда ли. Потому что здесь есть противостояние, за которым очень интересно наблюдать.

Или представьте себе лесную поляну с сочной травой, освещенную ярким солнцем. На поляну выпрыгивает пушистый зайчик и щиплет траву, подергивая ушами и забавно втягивая воздух розовым носиком. Милая сценка, глядя на которую невольно хочется улыбнуться. А что будет, если зайчик продолжит сидеть на месте? Уверен, мы посмотрим на него еще какое-то время, умиление сменится равнодушием и мы отвернемся в поисках чего-то более интересного. А теперь представьте, что из-за кустов, скаля зубы на зайчика смотрит волк.

Думаю, вы поняли к чему я клоню. С противостоянием история гораздо интереснее. А чтобы оно возникло, нужен антагонист.

Просто история

В литературе есть немало примеров историй, в которых нет антагониста. Я, например, недавно читал с сыном рассказ «Чук и Гек», который ему задали на лето. Это просто описание приключений двух мальчиков, в которые они попадают из-за своего непоседливого характера. Там антагониста нет.

Но проза, как я уже писал раньше, существенно отличается от кино. Вернемся к примеру с кроликом на поляне. Талантливый писатель сможет так красочно описать эту сцену, что захватит наш интерес на целую страницу, а то и больше. Он может увлечь читателя изяществом слога, меткостью образов, точностью метафор, иронией описаний, глубиной рассуждений.

Сценарист же лишен всех этих инструментов, он вынужден оперировать лишь визуальными образами. Что ему остается делать, чтобы зритель наблюдал за кроликом? Правильно — использовать антагониста. Хотя и в кино можно попробовать найти примеры, когда видимого антагониста нет. Но даже в этом случае он есть. Просто в его роли выступают или силы природы, или животный мир, или сам герой, решающий свои внутренние проблемы.

Будем интересными

В конечном счете, зачем мы пишем? Чтобы услышать от читателя / зрителя вожделенную фразу: «Очень интересно!» А для этого нужно использовать все доступные нам средства. Если же появление умного, яркого и, главное, логичного антагониста сделает историю интереснее, то зачем же отказываться от этого?

Владимир Максимушкин, сценарист
Buy for 10 tokens
***
...

Комментарии

( 3 слов — Сказать )
era_elto
19 авг, 2018 11:51 (UTC)
Я знаю, что окажусь в меньшинстве, но, на мой взгляд, изяществом слога увлечь нельзя. К примеру, можно полюбоваться игрой света на гранях бриллианта, но это чисто эстетика. А вот если за бриллиантом стоит какая-то история, желательно, захватывающая - это уже другое дело. Так что стилистика - это, конечно, важно, но цель ее - как раз создавать тот самый визуальный образ. Хотя я знаю авторов, которые упорно ставят на стилистику и уверены, что она их спасет. В современной литературе такое не катит, если, конечно, мы не говорим об интеллектуальной прозе, очень узком сегменте с оооочень придирчивыми читателями. Вот они читают ради красивого словца. Остальные 95 процентов читателей читают книги потому, что это "написанное кино". Иными словами, тоже ради визуальных образов, движения, противостояния и прочего. Красивый стиль? Ну да, это хорошо. Но что есть за красивым стилем? Если ничего, если автор просто рассказывает какую-то историю для собственного удовольствия и описывает что-то, что интересно только ему (я такое тоже читала)... пропал автор ))
kilamov
19 авг, 2018 16:41 (UTC)
Настя, присоединяюсь к твоему меньшинству!
Для меня вопрос о том, что важнее стиль или сюжет закрыл Юрий Никитин. В книге "Как стать писателем у него было такое сравнение: "Некоторые авторы плетут тончайшие кружева из слов, я же использую грубые камни, но из них я строю замки. "
Помнится, единственная книга, в которой я поразился необычному слогу, была "Кысь" Татьяны Толстой, но и там я потом втянулся в сюжет и перестал видеть отдельные предложения.
era_elto
20 авг, 2018 10:02 (UTC)
В "Кысе" срок и вправду необычный, это да )
( 3 слов — Сказать )
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"

Метки

На странице

Разработано LiveJournal.com