?

Log in

No account? Create an account

Вчера | Сегодня



Здравствуйте!

Про антагонистов мы уже с вами разговаривали, значит, пришла пора поговорить о главных героях. Ведь их мы любим больше всего, порой даже наделяем своими собственными чертами, проводим с ними больше времени, чем с каким-либо другими персонажами. И конечно же нам хочется, чтобы они были самыми сильными, добрыми, смелыми, умными, и красивыми. А каков будет результат?
Вопрос Вальтера Скотта

Уже не помню где, но я читал, что Вальтер Скотт был недоволен своими положительными персонажами. Ему казалось, что они получаются скучными и пресными, а вот отрицательные… Что ни злодей, то яркая личность, выпуклый характер, запоминающийся образ. И это не только у Вальтера Скотта такая проблема.

Если начать вспоминать кино, то образы многих злодеев бывают ярче главных героев. Взять хотя бы «Кошмар на улице Вязов». Вы помните там хоть одного положительного персонажа? Я — нет. Зато Фредди Крюгера помнят все. А «Молчание ягнят»? Хотя и Кларисса Старлинг тоже была ничего, но Ганнибал Лектор все равно ее затмил.

Так почему же положительные герои порой оказываются «бледнее» главных героев? Причин много. Сегодня я остановлюсь на одной.

Непохожий на тебя, непохожий на меня

Не знаю, как вы, а я бы хотел быть, как Супермен или Бэтмен, как герои Брюса Ли или Арнольда Шварценеггера. Но если присмотреться повнимательнее, начать реально сравнивать себя с этими персонажами, становится ясно, что я от них слишком далеко.

Если я вижу идеального персонажа умного, сильного, благородного, вежливого, красивого, обходительного, который с одинаковой легкостью владеет боевыми искусствами и бальными танцами, искусством изящной словесности и искрометным сарказмом. Мне реальному не стать таким же и за 100 лет. А когда я это понимаю, мне уже не хочется быть похожим на этого героя и он становится мне неинтересен. Мне бы чего попроще.

Отсюда первый вывод: чтобы нам было интересно наблюдать за персонажем, нужно, чтобы мы могли себя с ним ассоциировать. Сделать это возможно только в том случае, если герой будет близок к нам — простым людям, а для этого у него должны быть наши простые слабости, то есть — недостатки.

Выросла репка большая-пребольшая

Есть такой комикс (французы называют их не комиксы, а BD) — «Метабароны» (часть 1, часть 2). Это космоопера, действие которой разворачивается в далеком будущем на протяжении нескольких сотен лет. В центре истории династия Метабаронов — сильнейших воинов вселенной. Они стали такими благодаря жуткому по своей бесчеловечности отбору. Отец (действующий Метабарон) готовит себе приемника — своего сына. Чтобы сын смог стать новым Метабароном, он должен убить отца в поединке. Таким образом каждый следующий Метабарон будет сильнее предыдущего.

Что из этого получилось? К восьмому тому Метабарон стал таким сильным, что мог с легкостью победить любого противника. И это стало… скучным. Тогда автору пришлось сталкивать персонажа с его внутренними проблемами. Но факт остается фактом: если персонаж идеален — ему некуда развиваться, а значит, за ним неинтересно наблюдать.

Свет мой зеркальце, скажи

Какими недостатками может обладать главный герой? Да какими угодно! Это может быть:

  • физический недостаток — болезнь, слабость, увечье, психическое расстройство (например, так любимое американскими сценаристами биполярное расстройство) и так далее;

  • недостаток психологический — грубость, мизантропия (привет, доктор Хаус!), замкнутость, развязность или много чего еще;

  • вредная привычка — курение, алкоголизм, наркомания, излишняя любвеобильность, паталогическое вранье — чем необычнее, тем лучше.

Но недостаток не должен быть просто недостатком. Будет гораздо круче, если вы сделаете так, чтобы слабость героя помогла ему победить. Например, главная героиня сериала «Родина» Кэрри Мэтисон страдает биполярным расстройством и в одной из серий этот психологический недуг помогает ей вычислить преступников. Потому что, стоит ей перестать принимать таблетки, ее мысли начинает полностью захватывать одна мысль, она с маниакальным упорством собирает все факты, систематизирует их находит закономерности, которые не увидит ни один человек в нормальном психическом состоянии.

Живой или мертвый

Любой живой человек имеет слабости и недостатки. Как бы ни хотелось сделать своих героев идеальными, лучше дайте им недостатки. Да, идеал исчезнет, но зато персонажи станут живыми.

Владимир Максимушкин, сценарист
Buy for 10 tokens
***
...

Комментарии

( 12 слов — Сказать )
vysochina_lera
2 сент, 2018 12:45 (UTC)
"Отсюда первый вывод: чтобы нам было интересно наблюдать за персонажем, нужно, чтобы мы могли себя с ним ассоциировать. Сделать это возможно только в том случае, если герой будет близок к нам — простым людям, а для этого у него должны быть наши простые слабости, то есть — недостатки".

Осторожно, этот вывод - обоюдоострый меч :) Я согласна с тем, что слабости должны быть (какой человек, пусть и вымышленный, без слабостей?) но некоторые сценаристы и писатели понимают его совсем иначе.
Они делают героев, - особенно главных! - плоскими и невыразительными.
Серыми. Никакими.
Обычными, средними в худшем значении этого слова.
Меня каждый раз охватывает недоумение, когда я читаю про обычную школьницу, которая не может справиться со сверстниками, но при этом легко становится королевой в другом мире. Или про серую офисную работницу, которая не может привести свою жизнь в порядок и вдруг - вау! - попадает в другой мир и там сказочным образом все сразу налаживается.
Да, у героя должны быть слабости и уязвимые места, но и сила должна быть. Иначе как он победит антагониста? И как им будут восхищаться читатели/зрители?
kilamov
2 сент, 2018 12:50 (UTC)
>> Да, у героя должны быть слабости и уязвимые места, но и сила должна быть. Иначе как он победит антагониста? И как им будут восхищаться читатели/зрители?

Вы только что дали мне тему для новой статьи. Спасибо!
Конечно, у героя должна быть сила и нужные для победы волевые качества, проявить которые и поможет ему вся наша история. Но сейчас я говорил лишь о слабостях, недостатках.
vysochina_lera
2 сент, 2018 14:35 (UTC)
Буду ждать статью про силу :)
Вообще, интересная тема: как не сделать героя посредственностью, и при этом не переборщить с крутостью? (забавно, что чем сильнее герой, тем сложнее писателю загонять его в безвыходные ситуации!) Но вот тут-то как раз помогают слабости и уязвимости.

Кстати, а как вам прием из аниме, например, "Наруто"? Там на любую даже самую крутую технику есть противодействующая, но вся сложность в том, чтобы ее найти и затем применить (противник, понятное дело, постарается этому помешать).

И читали ли вы "Гарри Поттер и Методы рационального мышления" Юдковского? (у него тоже есть интересные размышления на тему)
kilamov
2 сент, 2018 16:13 (UTC)
Про "Наруто" я только слышал, ни с аниме-сериалом, ни с мангой не знаком. А то, что соблюдается баланс — это очень круто. Вспомнил, что есть манга "One punch man", где главный герой побеждает любого противника с одного удара. Вот интересно, как там из этой ситуации выкручиваются.

"Гарри Поттер и Методы рационального мышления" не читал. Нужно будет поставить в план.
vysochina_lera
2 сент, 2018 16:55 (UTC)
Я бы на месте автора "One punch man" придумывала бы хитрых злодеев, которые не доводили бы дело до драки :) Тоже слышала про эту мангу, но не читала. В плане манги злодеи-герои-слабости интересна "Тетрадь смерти". Помнится, там у героя-детектива была милая слабость ходить всюду босиком и постоянно есть сладкое.

Если интересны "Методы", то вот недавно в своей группе я про них писала: https://vk.com/valeria_vys?w=wall-117997772_598 Самое ценное, что у автора фика есть статья, где он достаточно подробно поясняет, как это все работает.

Edited at 2018-09-02 16:58 (UTC)
era_elto
2 сент, 2018 15:28 (UTC)
>> Меня каждый раз охватывает недоумение, когда я читаю про обычную школьницу, которая не может справиться со сверстниками, но при этом легко становится королевой в другом мире. Или про серую офисную работницу, которая не может привести свою жизнь в порядок и вдруг - вау! - попадает в другой мир и там сказочным образом все сразу налаживается.


Ахах ))) да, кстати. Это одна из классических ошибок. Я знаю многих, кто по этому поводу недоумевает )
era_elto
2 сент, 2018 15:26 (UTC)
В защиту Клариссы (а также Уила Грэма, если уж на то пошло) могу сказать следующее. Один из главных мотивов всего цикла о Ганнибале - это парадокс вселенской справедливости, без добра не будет зла и наоборот. Харрис специально сделал образы Клариссы и Уила "чересчур" положительными, он хотел подчеркнуть, что они являются добром. Но я полностью согласна с тобой в том плане, что Ганнибал их затмил. Равно как и с тем, что как злодей он многогранен и ярок, в нем есть и добро тоже.

Статья - аааагонь, Володя, как и всегда!!! Спасибо!!!
kilamov
2 сент, 2018 16:11 (UTC)
Настя, стараюсь! И - главное - это помогает приводить собственные мысли в порядок.
era_elto
3 сент, 2018 09:35 (UTC)
О да! Статьи здорово помогают приводить мысли в порядок, согласна на все сто )
streletc_art
3 сент, 2018 00:37 (UTC)
А у меня как раз такой герой )) Обычны дворовый пацан, но красивый и с интересной любовной историей. У меня роман и затеян, как попытка создания образа положительного героя. Мне так уже надоели убогие, и больные, и психи в главных героях. Их на самом деле ведь маленький процент. А с кого брать пример обычным ребятам?
Вот у меня как раз такой парень, на которого захочется походить..
kilamov
4 сент, 2018 15:00 (UTC)
Согласен, психи в главных ролях надоели, но при этом зачем же делать героя идеальным? Наделите его простыми человеческими слабостями, пусть и безобидными. Например, он любит сладкое и не может себе в этом отказать из-за чего попадает в забавные ситуации.
streletc_art
4 сент, 2018 15:41 (UTC)
А он и не идеальный. И напиться может, и подраться )) И заплакать из-за женщины )
( 12 слов — Сказать )
- Сегодня ты писал?

- Да.

- Значит, сегодня ты - писатель.

(с) Джулия Кэмерон, "Право писать"

Метки

Разработано LiveJournal.com